Решение № 2-591/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-591/2019

Дело № 2-591/2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. гор. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Птицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылался на то, что 13.03.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №472497830, по которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 153059, 95 рублей под 32% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с кредитным договором ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 08.04.2016 г. ФИО2 умерла. По состоянию на 08.07.2019 г. общая сумма задолженности составляет 155 258,37 руб. Наследником по имеющейся у банка информации является ФИО1. На основании изложенного просили взыскать с ответчика указанную сумму, а также государственную пошлину в сумме 4305,17 рублей (л.д.6).

В соответствии с определением Елецкого городского суда Липецкой области от 09.09.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО1, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Елецкий районный суд Липецкой области (л.д.122).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена под роспись, о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просила. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13.03.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №472497830, по которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 153059, 95 рублей под 32% годовых сроком на 36 месяцев. По состоянию на 08.07.2019 г. общая сумма задолженности составляет 155 258,37 руб. Данные обстоятельства подтверждены представленными суду заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, подписанного ФИО2, согласованным сторонами графиком платежей, расчетом истца (л.д.8-9, 14-26).

Ответчиком факт получения указанного кредита ФИО2 не оспаривался.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено копией записи акта о смерти, составленного отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Ельца Липецкой области № 451 от 11.04.2016 г., причина смерти – <данные изъяты> (л.д.68).

Требований к страховой организации о признании смерти ФИО2 страховым случаем сторонами не заявлялось, ответчик не лишен возможности обратиться к страховой организации с самостоятельными требованиями.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58, п. 60, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как усматривается из сообщения нотариуса ФИО4, в его производстве имеется наследственное дело №230/2016, открытое к имуществу ФИО2, наследником по закону является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк. Сведений о других наследниках и ином наследственном имуществе не имеется (л.д.76).

Вместе с тем, размер наследственного имущества существенно ниже кредитных обязательств ФИО2

Из сообщения ОГУП «Липецкооблтехинвентаризация» и выписки из ЕГРН усматривается, что недвижимого имущества за ФИО5 зарегистрировано не было (л.д. 56, 88).

Дом, 1959 года постройки, в котором она проживала, по адресу: <...>, принадлежал ФИО6, ФИО7 (1/2 доли), ФИО8 (1/2 доли) по свидетельству от 19.06.1959 г. (л.д.56), ? доли в данном доме перешли ФИО1 до смерти наследодателя и заключения кредитного договора 12.05.2007 г., что усматривается из выписки из ЕГРН от 14.08.2019 г., что исключает включение данного дома в наследственную массу.

Транспортных средств за умершей ФИО2 также не было зарегистрировано согласно сообщения ОМВД РФ по г. Ельцу (л.д.62).

Открытые счета были зарегистрированы только в ПАО Сбербанк (л.д.63, 76, 77, 83).

По сообщению ПАО Сбербанк на запрос суда установлено, что на имя ФИО2 были открыты два счета, №, остаток по которому по состоянию на 08.04.2016 г. составлял 2 467 руб. 78 коп., а также счет 01/22772, остаток по которому 511 руб. была выплачен в трехкратном размере при жизни вкладчика. Также указано, что наследнику ФИО1 была выплачена компенсация на оплату ритуальных услуг 6000 руб., счет 423078107 3510 2010945 закрыт наследником 07.11.2016 г. (л.д.83).

С учетом изложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 сумму полученного в порядке наследования вклада 2 467 руб. 78 коп.

Оснований для взыскания 6000 руб. суд не усматривает, поскольку данная сумма выплачивалась на оплату ритуальных услуг, в силу ст. 1174 ГК РФ расходы на погребение также возмещаются за счет наследства и до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Поскольку данная сумма имеет целевое назначение, именно на банке лежит обязанность доказать, что она использовалась не по назначению, является чрезмерной, таких доказательств суду не представлено.

Не соглашаясь также с расчетом процентов по состоянию на 08.07.2019 г., суд вместе с тем, не усматривает оснований для его перерасчета, поскольку взыскиваемая судом сумма 2 467 руб. 78 коп. меньше суммы основного долга, который согласно не оспоренного ответчиком расчета истца, не выплачивался, начиная с 14.04.2016 г., то есть, согласно графика 24 мес., составляет 116 901 руб. 82 коп. (л.д.8, 19).

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 рублей, оплата госпошлины истцом подтверждена платежным поручением № 40 от 10.07.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 2 467 руб. 78 коп., а также судебные расходы в размере 400 руб., всего 2 867 руб. 78 коп. (две тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей 78 копеек).

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Ю.С. Луганцева