Решение № 2-4208/2025 2-4208/2025~М-1395/2025 М-1395/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-4208/2025

2-4208/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Маминой М.В.,

с участием помощника прокурора Серебренниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсацию морального вреда в размере 220 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. в свой обеденный перерыв истец направлялась в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> с места работы по <адрес> по центру тротуара, когда внезапно получила сильный удар в спину, так как была сбита ответчиком – велокурьером, после чего упала, кратковременно потеряла сознание, после чего прохожие помогли ей дойти до скамейки, а коллеги вызвали скорую помощь и её увезли в ОКБ № где после всех обследований ей поставили диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истца прооперировали, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении и затем на больничном по ДД.ММ.ГГГГ (162 дня – более 5 месяцев). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-медицинская экспертиза согласно заключения № которой её здоровью причинен вред средней тяжести по признаку длительности его расстройства. Во время операции <данные изъяты> ей была установлена металлоконструкция, которая была удалена во время операции ДД.ММ.ГГГГ, перелом оказался сложным, плохо сращивался. В настоящее время указанный перелом вызвал осложнения, ухудшение здоровья, в связи с чем выставлен диагноз <данные изъяты>. Истец одна работала на момент происшествия и содержала младшую дочь-инвалида с детства, <данные изъяты> и старшую дочь у которой на руках был маленький ребенок и она тоже не могла работать. Ответчик был привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, что не оспаривал. В результате полученных травм истец была вынуждена проходить длительную реабилитацию и в настоящее время её рекомендовано санаторное лечение по болезни опорно-двигательного аппарата, которое она не может себе позволить ввиду тяжелого материального положения, необходимости нести расходы на лечение дочери. В результате истцу были причинены физические и нравственные страдания. В течении всего периода лечения и реабилитации с ответчиком неоднократно был разговор о возмещении морального вреда определенной суммой, которою он добровольно так и не начал выплачивать.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик её просто сбил и поехал дальше, а она прямо лицом упала в асфальт, получив перечисленные травмы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 ч. 1 ст. 1068абз. 2 ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которая осуществляется в денежной форме (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. на <адрес> ФИО2, управляя велосипедом <данные изъяты> совершил нарушением п. 10.1, 24.6,1.5 ПДД РФ в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив вред средней тяжести, что усматривается из Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Все иные изложенные выше обстоятельства подтверждаются представленными и перечисленными материалами дела: Заключением судебно-медицинской экспертизы №, иными медицинскими документами истца, листками нетрудоспособности за весь период времени, финансовыми документами, подтверждающими расходы истца на лечение.

Таким образом, суд проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере 220 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации в указанном размере, суд принимает во внимание степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, полученные травмы, которые потребовали нескольких операций, необходимость проходить длительное лечение, а затем реабилитацию, отсутствие возможности трудиться, вести полноценный образ жизни, полученные травмы причинили истцу сильную боль, переживания, а следовательно физические и нравственные страдания.

Определяя размер возмещения, суд учитывает доводы истца относительно её материального и семейного положения, наличие на иждивении дочери-инвалиды и т.д.

Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец была освобождена, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 220 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере по 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированная часть решения изготовлена 20 июня 2025 года.

Судья: Пономарева Н.В.