Решение № 2-2350/2021 2-2350/2021~М-2228/2021 М-2228/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2350/2021

Дело № 2-2350/2021

УИД 50RS0044-01-2021-003623-84


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Мурашова С.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350/2021 по иску Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области (далее КУИ г.о. Серпухов) обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по <адрес>, за период с 12.10.2007 по 31.12.2020 в сумме 3264590,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1383307,95 руб.

Свои требования мотивирует тем, что согласно сведениям из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым <номер>, на земельном участке с кадастровым <номер> расположенного по <адрес>. Земельный участок расположен в границах, находящихся в ведении муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области». Пользование земельным участком под нежилыми зданиями по <адрес>, осуществляется Ответчиком без законных на то оснований. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В настоящее время у Ответчика возникла задолженность по неосновательному обогащению за период с 12.10.2007 по 31.12.2020 в размере 3 264 590 рублей 57 копеек. В связи с несвоевременным внесением платежей Ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 383 307 рублей 95 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности за пользование земельным участком составила 4 647 898 рублей 52 копеек. 30 марта 2021 года <номер>исх. направлена досудебная претензия, в которой Ответчику было предложено принять все необходимые меры и надлежащим образом оформить земельные отношения по пользованию земельным участком расположенного по <адрес>, а также оплатить имеющуюся задолженность. В случае невыполнения указанных выше условий, Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов будет вынужден обратиться в суд в защиту прав и интересов.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка под зданием площадью 1015 кв.м., представил схему земельного участка, в связи с чем, истец считает, что ответчик в спорный период пользовался участком именно этой площадью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности адвокат Мурашов С.Е. в судебном заседании частично иск признал по доводам письменных пояснений, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований. КУИ г. Серпухова просит суд взыскать неосновательное обогащение за период с 12.10.2007 по 31.12.2020. Истец обратился в суд с иском 22.06.2021. Таким образом, в отношении периода с 12.10.2007 по 21.06.2018 истцом пропущен срок исковой давности. В обоснование размера неосновательного обогащения истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик якобы пользуется земельным участком площадью 1015 кв.м., что, по мнению истца, подтверждается схемой расположения границ земельного участка под принадлежащим ФИО2 объектом недвижимости. Данный довод не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Действительно, ФИО2 обращался в администрацию городского округа Серпухов в целях утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1015 кв.м, под принадлежащим ему объектом. Однако, в утверждении такой схемы ему было отказано Решением Администрации городского округа Серпухов от 17.12.2020 <номер>. То есть именно вследствие решения органа местного самоуправления земельный участок до настоящего времени не сформирован. В свою очередь ранее, Постановлением Главы города Серпухова от 20.09.2010 № 1920, на основании заявления ФИО2, была утверждена схема расположения границ земельного участка площадью 739 кв.м., под принадлежащем ему объектом недвижимости - зданием топливного склада. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 27.08.2014, ему присвоен кадастровый <номер>. В дальнейшем земельный участок был снят с кадастрового учета 21.07.2020, в связи с тем, что земельный участок был менее минимально установленной площади земельного участка в производственной зоне, предназначенного для размещения складов - 1000 кв.м (выдержка из ПЗЗ городского округа Серпухов). Таким образом, в спорном периоде ФИО2 не мог пользоваться земельным участком, превышающим 739 кв.м. В связи с изложенным, размер неосновательного обогащения и процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 22.06.2018 по 31.12.2020 составляет 561292,19 руб. – неосновательное обогащение, 36957,06 руб. – проценты (л.д.53-54). Также пояснил, что земельный участок, на котором расположен склад, не огорожен, его схема была составлена исходя из площади 1015 кв.м. в связи с минимальными пределами земельного участка, установленными для размещения склада.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 является собственником нежилого здания площадью 127,7 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, право собственности зарегистрировано 12.10.2007 (л.д. 24-25).

Постановлением Главы г. Серпухов от 20.09.2010 № 1920 на основании заявления ФИО2, собственника нежилого здания – здания топливного склада, расположенного по <адрес>, утверждена схема расположения из состава земель населенных пунктов земельного участка площадью 739 кв.м., расположенного в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по <адрес>, установлен вид разрешенного использования земельного участка – «для размещения административного здания» (л.д. 55,56). Представлена схема расположения земельного участка (л.д. 55 оборот).

Земельный участок площадью 739 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с кадастровым <номер> в установленных границах (л.д. 58-60), снят с кадастрового учета 21.07.2020 (л.д. 61).

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки г.о. Серпухов, минимальный предельный размер земельного участка с видом разрешенного использования «склады» установлен в размере 1000 кв.м. (л.д. 62-65).

ФИО2 обратился в администрацию г.о. Серпухов с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1015 кв.м., представив схему на согласование (л.д. 23).

Из сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 16.10.2020 № 193-О усматривается, что было принято решение согласовать отказ в предоставлении услуги ФИО2 по предоставлению земельного участка площадью 1015 кв.м. с видом разрешенного использования – «склады», категория земельного участка – «земли населенных пунктов», по <адрес> (л.д. 22).

Решением Администрации г.о. Серпухов Московской области от 17.12.2020 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства (нежилое здание) с К<номер>, по <адрес>, зарегистрированный в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 57).

Как пояснил представитель ответчика, данное решение было признано судебным актом незаконным и отменено.

30.03.2021 КУИ г. Серпухов в адрес ответчика направлено требование об оплате неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком площадью 1015 кв.м по <адрес>, за период с 12.10.2007 по 31.12.2020 в размере 3264 590 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1383307 руб. 95 коп. (л.д. 6-9).

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО2 за период с 12.10.2007 по 31.12.2020 составляет 3264590,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1383307,95 руб. за период с 15.12.2007 по 31.12.2020 (л.д. 10-21).

В ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что при нежилом здании, расположенном по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, был сформирован земельный участок площадью 739 кв.м., поставленный на кадастровый учет 27.08.2014 под кадастровым <номер>. Данный земельный участок был снят с кадастрового учета 21.07.2020. В 2020г. ФИО2 обратился в администрацию г.о. Серпухов с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка площадью 1015 кв.м., на котором расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в чем решением администрации ему было отказано.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось, что земельный участок при нежилом здании, принадлежащем ему на праве собственности, находится в его пользовании. Однако, не согласен с площадью земельного участка, из которой произведен расчет неосновательного обогащения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик имеет в собственности нежилое здание, которое располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; не оформление права собственности на земельный участок ответчиком, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку установлено фактическое использование ответчиком земельного участка без оформления договорных отношений в спорный период времени.

При этом, суд учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих использование ответчиком земельного участка в заявленной площади (1015 кв.м.), поскольку при рассмотрении дела установлено, что по заявлению ответчика в 2010г. был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 739 кв.м., на котором находится нежилое здание ответчика. Данный земельный участок был снят с кадастрового учета 21.07.2020, после чего, ответчик обратился в администрацию г.о. Серпухов с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка под нежилым зданием в площади, превышающей минимальный предельный размер земельного участка. При этом, в согласовании предоставления земельного участка ответчику было отказано, участок площадью 1015 кв.м. до настоящего времени не сформирован. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с доводами стороны ответчика о том, что в его пользовании в заявленный истцом период находился земельный участок площадью 739 кв.м. и размер неосновательного обогащения подлежит исчислению из этой площади.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На день предъявления иска истек срок исковой давности к взысканию неосновательного обогащения за период до 22.06.2018. Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 15.07.2018 по 31.12.2020, исходя из площади земельного участка – 1015 кв.м. (л.д. 50-51). Ответчиком представлен расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 по 31.12.2020, составленный исходя из площади участка – 739 кв.м, который проверен судом, является арифметически верным и истцом не опровергнут.

При таких данных, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 739 кв.м. за период с 22.06.2018 по 31.12.2020 в размере 561 292 руб. 19 коп.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, учитывая, что претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 31.12.2020 в сумме 36 957 руб. 06 коп., на основании расчета ответчика, который соответствует требованиям закона, является арифметически верным и истцом по существу не опровергнут.

Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 9182 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, <дата> рождения, уроженца г. <адрес>, в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по <адрес>, площадью 739 кв.м. за период с 22.06.2018 по 31.12.2020 в размере 561 292 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 31.12.2020 в размере 36 957 рублей 06 копеек, а всего 598 249 (пятьсот девяносто восемь тысяч двести сорок девять) рублей 25 копеек.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать ФИО2, <дата> рождения, <...> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9182 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 28.07.2021