Решение № 2-492/2018 2-492/2018~М-514/2018 М-514/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-492/2018

Дело № 2-492/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Аймановой Е.В.,

при секретаре Адыкаевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 27.05.2014г. в сумме 129 682 руб. 33 коп., о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 24 октября 2017г. и по дату фактического исполнения решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27 мая 2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 15.05.2019г., под 14 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и основного долга не вносит. По состоянию на 23.10.2017г. (за период с 31.01.2015г. по 23.10.2017г.) задолженность заемщика по кредитному договору № от 27.05.2014г. составляет 129 682 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 63333,38 руб., просроченный основной долг – 20000,04 руб., проценты за пользование кредитом – 12605,45 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 33743,46 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причина их неявки суду не известна.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей сроком возврата по 15 мая 2019 года включительно, с уплатой 14 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Из банковского ордера от 27.05.2014г. следует, что банком предоставлен ФИО1 кредит по договору № от 27.05.2014г. в сумме 200 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Из выписки по лицевому счету нашли подтверждение обстоятельства о том, что за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору.

Нарушение обязательств по кредитному договору является основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 27.05.2014г. между банком и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Согласно ст. 361 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п. 4.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Согласно расчета истца, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору составляет 129 682 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 63333,38 руб., просроченный основной долг – 20000,04 руб., проценты за пользование кредитом – 12605,45 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 33743,46 руб.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору образовалась с июня 2014г.

В связи с этим право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после июня 2014 года. Между тем иск к заемщику и поручителю предъявлен лишь в мае 2018г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств с июня 2014г. по 15 мая 2017 года в силу части 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для взыскания с поручителя задолженности по кредитному договору за период с июня 2014 года по май 2017 года не имеется.

Таким образом, солидарно с заемщика и поручителя подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 96 851руб. 72 коп., в том числе: основной долг – 63333 руб. 38 коп., просроченный основной долг в сумме 20000 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 4518 руб. 30 коп., штраф за факт просрочки в сумме 9000 руб.

Кроме того, с заемщика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 32 830 руб. 61 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 8087 руб. 15 коп., штраф за факт просрочки – 24 743 руб. 46 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 24 октября 2017 года и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются до даты окончательного возврата кредита.

Таким образом, в силу п. 4.1 кредитного договора, п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму просроченного основного долга после составления расчета с 23.10.2017г. по день исполнения решения суда продолжают начисляться проценты, установленные кредитным договором, т.е. подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 24 октября 2017 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскание указанных процентов до фактического исполнения решения суда согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера взысканных сумм и размера оплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд, суд определил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3105 руб. 55 коп. Также взыскать с заемщика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 688 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 27.05.2014г. в сумме 96 851руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3105 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 27.05.2014г. в сумме 32 830 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 688 руб. 10 коп.

Отказать АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в удовлетворении требований о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 129 682 руб. 33 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3793 руб. 65 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 24 октября 2017 года и по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий

Е.В. Айманова