Решение № 12-102/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-102/2017

№ 12-102/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

20 июля 2017 г. г. Лесозаводск

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Маркеев Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, проживающего по адресу: ххххххх, на постановление № хх инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Лесозаводский» от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа,

у с т а н о в и л:

хх.хх.хххх инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лесозаводский» вынесено постановление № хх по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в отношении ФИО1 Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он хх.хх.хххх в хххххххх часов хххххххх минут в районе ххххххх ххххххх, являясь водителем управлял транспортным средством хххххххх (государственный регистрационный знак хххххххх) не имея при себе путевого листа, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ему вручена нечитаемая копия постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа с исправлениями.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в суд не явился.

Свидетель О. при рассмотрении жалобы показал, что, будучи инспектором ДПС при вынесении обжалуемого постановления не обратил внимания на то, что копия постановления сместилась, и произошло наложение записей, в результате чего копия постановления получилась плохо читаемой. ФИО1 с совершенным административным правонарушением был согласен и назначенное административное наказание не оспаривал.

Выслушав свидетеля, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно п. 14 ст. 6 указанного Закона путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе, в предусмотренных законодательством случаях, путевого листа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх в хххххххх час. хххххххх мин. в районе ххххххх в ххххххх ххххххх, ФИО1 будучи индивидуальным предпринимателем, являясь водителем, управлял транспортным средством хххххххх (государственный регистрационный знак хххххххх) не имея при себе путевого листа, т.е. осуществлял деятельность на территории Российской Федерации, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Таким образом, должностным лицом, дана верная квалификация состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

К доводам жалобы относительно копии постановления следует отнестись критически, поскольку в обжалуемом постановлении в графе «наличие события административного правонарушение и назначенное административное наказание не оспаривает» имеется личная подпись ФИО1, в графе «Копия постановления мною получена», также имеется его личная подпись, что свидетельствует о его согласии с административным правонарушением и назначенным административным наказанием, а также о том, что претензии к качеству копии постановления ФИО1 к инспектору ДПС не предъявлялись.

ФИО1 ничего не препятствовало затребовать копию постановления в читаемом виде.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу жалоба не содержит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № хх по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от хх.хх.хххх по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.А. Маркеев