Решение № 2-800/2018 2-800/2018 ~ М-490/2018 М-490/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-800/2018

Дело № 2-800/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2018 г. г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер от 16.10.2012 г. в размере 67467,58 руб. в том числе: сумма основного долга – 9832,58 руб., сумма начисленных процентов - 57635 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 6665,69 руб., проценты на просроченную задолженность – 14217,27 руб., пени- 36752,04 руб., возврат государственной пошлины в размере 2224,03 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.10.2012 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) (далее - Истец) и ФИО1 (далее -Ответчик) был заключен Кредитный договор Номер от 16.10.2012 г. (далее - Кредитный договор) согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 105000 руб.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 1% от суммы кредита в месяц.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 105000 руб. на счет Должника.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

Согласно п. 1.6 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи, с чем задолженность, по состоянию на 27.02.2018 г. по Кредитному договору Номер от 16.10.2012 г. перед Банком составила 67467,58 руб. в том числе: сумма основного долга – 9832,58 руб., сумма начисленных процентов - 57635 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 6665,69 руб., проценты на просроченную задолженность – 14217,27 руб., пени- 36752,04 руб.

Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами Банка в нарушение сроков их возврата, в связи, с чем имущественные права и законные интересы Банка являются нарушенными.

Истец неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил, мер для погашения долга не предпринял.

В судебное заседание представитель истцаЛюткова М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчице, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер от 16.10.2012 г. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 105000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 1 % в месяц от суммы кредита, сроком по 16.10.2015 г. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ истец обоснованно потребовал у ответчика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, а также начислил неустойку за нарушение условий договора в соответствии с п. 1.6 кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.02.2018 г. составляет 67467,58 руб. в том числе: сумма основного долга – 9832,58 руб., сумма начисленных процентов - 57635 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 6665,69 руб., проценты на просроченную задолженность – 14217,27 руб., пени- 36752,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 9832,58 руб., задолженность по уплате процентов на срочную задолженность 6665,69 руб., проценты на просроченную задолженность в сумме 14217,27 руб.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки 36752,04 руб. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредиту, начиная с августа 2014 г, неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом носит систематический и длительный характер, однако истец после отмены судебного приказа в июле 2016г., лишь в марте 2018 года обратился в районный суд с данным иском. За каждый факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов договором предусмотрено взимание неустойки в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 54% годовых, что более чем в 5 раз превышает ключевую ставку по основным операциям Банка России, и более чем в 2,5 раза превышает процентную ставку по кредиту. По мнению суда явно имеет место несоразмерность размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому ее размер подлежит снижению с 36752,04 руб. до 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально присужденному в сумме 2021,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору Номер от 16.10.2012 г. по состоянию на 27.02.2018 г., в том числе основной долг в сумме 9832,58 руб., начисленные проценты за период с 17.10.2012 г. по 27.02.2018 г. в сумме 20882,96 руб. (из которых проценты на срочную задолженность 6665,69 руб., проценты на просроченную задолженность 14217,27 руб.), пени с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2021,46 руб., а всего 42737 (сорок две тысячи семьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Емельянов