Решение № 2-41/2026 2-41/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-41/2026

УИД: 44RS0009-01-2026-000020-77

Производство № 2 – 41/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пыщуг

Костромская область 21 апреля 2026 г.

Павинский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Соболевой В.В.,

при помощнике судьи Шатковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пыщугского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пыщугского района обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ... рублей неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований прокурор Чепасов Д.А. в иске привел положения статей 1, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), и указал на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Пыщугского района Костромской области на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства.

Установлено, что 22.05.2025 в период времени с 12 часов 47 минут до 18 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в ходе телефонного разговора с последней, представившись сотрудником Федеральной службы финансового мониторинга, сообщило о том, что она связалась с лицами, находящимися в федеральном розыске, и что у нее могут конфисковать накопленные денежные средства. В дальнейшем, введя в заблуждение ФИО1, и руководя ее действиями, последняя внесла на свою банковскую карту через банкомат ... рублей, с которыми затем осуществила перевод денежных средств через банкомат. Так, ФИО1 на расчетный счет № ___ (карта ___) переведено ... рублей. Указанная сумма для ФИО1 является значительной.

По указанному факту постановлением следователя СО МО МВД России «Вохомский» 23.05.2025 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № ___ по признакам состава преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно сведениям ПАО «Банк Уралсиб» расчетный счет № ___ (карта ___) открыт на имя ФИО2, "__"__ года рождения.

При этом каких-либо правовых оснований для получения вышеуказанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере ... рублей ФИО2 ФИО1 не вернула.

ФИО1 является пенсионером, которая в силу возраста не может обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

В судебном заседании помощник прокурора Пыщугского района Костромской области Чернышев А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по обстоятельствам, указанным в иске.

Истец ФИО1 в своем заявлении заявленные прокурором в её интересах исковые требования поддержала. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия истицы ФИО1 Суду в предварительном судебном заседании она пояснила, что 22.05.2025 ей позвонили через приложение «Ватсап», номер не определился, только имя звонившего – Виктория. ФИО1 занимается продажей цветов, поэтому ответила на незнакомый номер. Женский голос сообщил, что ей пришла посылка на Озон. Она (ФИО1) ответила, что ничего не заказывала. Ей сказали, что возможно пришла посылка, которая когда-то затерялась. В это время ФИО1 находилась дома со своей знакомой, которая сказала, что может быть это сюрприз, у нее такое было, когда сноха заказывала ей что-то на Озоне. Женщина по телефону спросила ФИО1, будет ли она дома, так как приедет курьер. ФИО1 сомневалась, у нее были мысли, что это возможно мошенники. Потом женщина по телефону сказала, что ФИО1 придет код на телефон, который она просит ей сообщить, чтобы передать курьеру. ФИО1 продиктовала ей код, который пришел на телефон. На карте ФИО1 была небольшая сумма денег, которые она (ФИО1) перевела на карту своей дочери, потому что ее не покидала мысль, что звонили мошенники. Она (ФИО1) позвонила дочери и рассказала о разговоре с женщиной. Старшая дочь ФИО1 позвонила младшей и сообщила о случившемся. Младшая дочь проверила госуслуги ФИО1, сказала, что все нормально, госуслуги не взломаны, кредиты на ФИО1 не оформлены, кроме того, дочь поставила запрет на кредиты. Спустя некоторое время ФИО1 снова на телефон поступил звонок, который определился как Роскомнадзор. Ей (ФИО1) сообщили, что с ней связывались мошенники, возможно, ее взломали. Она (ФИО1) ответила им, что дочь все проверила, все хорошо. Тогда ее попросили зайти на госуслуги, но ФИО1 не смогла этого сделать. Женщина по телефону сказала, что ей (ФИО1) нужно сделать, чтобы зайти на госуслуги. Когда она (ФИО1) зашла на госуслуги, то увидела, какую-то доверенность на имя мужчины, который проживает в Чернигове. В доверенности было указано, что она (ФИО1) доверяет распоряжаться ему своим имуществом. Данная доверенность была подписана электронной подписью. Она (ФИО1) очень сильно расстроилась. Женщина по телефону попросила ее (ФИО1) никому не говорить о случившемся, сказала, что она (ФИО1) находится под статьей за пособничество терроризму. Женщина спросила, есть ли у нее (ФИО1) и ее мужа деньги. ФИО1 ответила. Что деньги есть и у нее (ФИО1) и у ее мужа. Потом ФИО1 соединили с мужчиной, который сообщил ФИО1, что доверенность выдана на человека, который находится в федеральном розыске, что могут придти сотрудники ФСБ и забрать деньги, которые могли поступить от террористов из Украины. Чтобы этого избежать, необходимо заполнить декларацию и отправить в ФСБ. ФИО1 ответила, что налоговая находится в г. Шарье. Также мужчина ей (ФИО1) сказал, что имеющиеся дома денежные средства необходимо сегодня положить на счет, после чего доверенность будет аннулирована и завтра можно будет снять деньги. Через банкомат ФИО1 перевела денежные средства в размере ... рублей на счет, который ей сообщил мужчина. В ходе разговора с ФИО1 мужчина интересовался, какой у них (О-вых) автомобиль. 23.05.2025 ФИО1 обратилась в банк, а затем в полицию с заявлением о совершении преступления.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила, ходатайств не заявила. Данное дело рассмотрено без участия ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, ходатайств данным лицом не представлено. Данное дело рассмотрено без участия представителя этого третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счёт другого.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, размер данного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательное обогащения за счёт истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено и следует из материалов дела, "__"__ г. на имя ФИО2 в ПАО «Банк Уралсиб» открыт счёт № "__"__ для учёта денежных средств по банковской карте № ___, указанный счет открывался Клиентом Точки продаж на основании on-line Заявки в системе Дистанционного банковского обслуживания. Карта была заказана по средствам глобальной сети Интернет, была доставка курьером. (л.д. 93).

Как следует из выписки, представленной ПАО «Банк Уралсиб», "__"__ г. на вышеуказанный расчётный счёт ФИО2 через внесение наличных в банкомате стороннего банка поступили денежные средства в общей сумме ... рублей (л.д. 107).

09 октября 2023 г. следователем СО МО МВД России «Вохомский», рассмотревшим материал проверки КУСП № ___ от 23.05.2025, возбуждено уголовное дело № ___ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что 22 мая 2025 г. с 12 часов 47 минут до 18 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником Федеральной службы финансового мониторинга, сообщило о том, что она связалась с лицами, находящимися в федеральном розыске, и что у нее могут конфисковать накопленные денежные средства. В дальнейшем, введя в заблуждение ФИО1, и руководя ее действиями, последняя внесла на свою банковскую карту ... ... рублей, с которой затем осуществила перевод денежных средств через банкомат. В результате незаконных действий неустановленного лица ФИО1 причинен имущественный вред на сумму ... рублей, являющийся для неё значительным (л.д. 12-13).

Постановлением следователя от 23 мая 2025 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 53-55).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от "__"__ г., содержащегося в материалах указанного уголовного дела, следует, что 22.05.2025 в 12 часов 47 минут ей (ФИО1) по ватсапу позвонила женщина с абонентского номера ___. На телефоне отобразилось имя Виктория. ФИО1 ответила на незнакомый номер, поскольку занимается продажей рассады цветов и ей много звонят. Она сказала, что звонит с Озона, назвала ее фамилию, имя, отчество и дату рождения. ФИО1 подтвердила. Женщина сообщила, что ей (ФИО1) пришла посылка в ОЗОН. ФИО1 стала говорить, что ничего никогда не заказывала, тогда девушка стала предлагать ей такие варианты как посылка от знакомых или родственников. ФИО1 немного растерялась и женщина видимо это поняла по голосу. Она стала спрашивать ФИО1, будет ли она дома, когда к ней подъедет курьер. Затем сказала, что на телефон ФИО1 пришел код (...), который она должна назвать, чтобы женщина могла передать его курьеру. ФИО1 продиктовала код женщине, а потом подумала, что это могут быть мошенники. На карте ФИО1 было ... рублей, которые она перевела своей дочери ФИО, а потом позвонила ей и рассказала о разговоре с женщиной. ФИО отругала ее и позвонила дочери ФИО1, которая проживает в ..., работает в .... Та сказала, что проверит все на Госуслугах ФИО1 и перезвонит. Через несколько минут дочь перезвонила ФИО1 и сказала, что все нормально, Госуслуги не взломаны, кредиты не оформлены, она поставила запреты на кредиты. В 14 часов 17 минут на ватсап ФИО1 позвонила женщина с абонентского номера ___, представилась Анной, которая стала говорить, что с ней (ФИО1) связывались мошенники. ФИО1 ответила, что все деньги у нее на месте, что на оформление кредитов поставлен запрет. Тогда женщина попросила зайти на Госуслуги, чтобы показать, что еще может угрожать. ФИО1 не смогла зайти на Госуслуги по своему коду. Тогда женщина стала говорить по телефону, что нужно сделать на телефоне, чтобы войти, что ее (ФИО1) взломали. Когда ФИО1 вошла на Госуслуги, увидела какую-то доверенность, в которой было указано, что она (ФИО1) доверяет какому-то мужчине, который проживает в <...> распоряжаться всем своим имуществом. Доверенность была подписана электронной подписью. ФИО1 электронной подписи не имеет. Увидев доверенность, ФИО1 очень расстроилась. Женщина сказала, что это не страшно и все поправимо, при этом просила никому об этом не рассказывать, сказала, что с ФИО1 будет работать другой человек, при этом очень запугала тем, что ФИО1 уже находится под статьей, что это уголовная ответственность. Она говорила, что мужчина, на которого оформлена доверенность, может переводить деньги и не только. ФИО1 очень испугалась. Женщина спросила, есть ли у ФИО1, её мужа денежные средства дома. ФИО1 пояснила, что у нее есть ... рублей и у мужа есть ... рублей. Затем ФИО1 соединили с мужчиной, который представился ФИО3, специалистом Федеральной службы финансового мониторинга. Он стал ругать ФИО1, что та связалась с человеком, находящимся в федеральном розыске в ФСБ, заставил перечить еще раз доверенность. Сказал, что к ней (ФИО1) могут прийти сотрудники ФСБ и забрать накопленные ею деньги в сумме ... рублей, которые могли поступить от терроризма с Украины. Чтобы этого избежать, нужно составить декларацию и отправить ее в ФСБ. ФИО1 пояснила, что она сделать этого не может, поскольку налоговая находится только в г. Шарье. Потом мужчина сказал, что необходимо деньги получить на счет ___, доверенность аннулируется только после перевода денег, а деньги она сможет снять на следующий день, когда он сделает ей карту. ФИО1 деньги переводила через банкомат, о чем никому не говорила (л.д. 56-59).

Внесение денежных средств в размере ... рублей через банкомат подтверждается чеком о взносе наличных 22.05.2025 время 17:10:40 банкомат: ___, номер операции: ..., код авторизации: ..., AID: ..., платежное приложение: ... (л.д. 21)

С 23 августа 2025 г. предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 68).

Применительно к положениям статей 1102-1109 ГК РФ, юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются следующие: наличие между сторонами каких-либо обязательств, предполагавших получение ответчиком от истца денежных средств, знал об отсутствии обязательства и предоставил денежные средства в целях благотворительности или в дар.

Истец, заявляющий требование из неосновательного обогащения, должен знать, что ответчик приобрел или сберёг имущество за его (истца) счёт, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований; а ответчик должен доказать либо возврат неосновательно приобретенного (сбережённого) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбережённых за его счёт денежных средств.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что 22.05.2025 ФИО1 под влиянием обмана перевела, принадлежащие ей денежные средства в размере ... рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО2, в отсутствие для этого правовых оснований.

Ответчик в добровольном порядке не возвратила неосновательно приобретенные денежные средства, доказательств обратного в суд не представила, как и не представила доказательств, подтверждающих законность получения указанной денежной суммы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для удовлетворения требований, заявленных прокурором Пыщугского района в интересах ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, составляет при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Поскольку прокурор Пыщугского района в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а требования, им заявленные в интересах ФИО1, судом удовлетворены, соответственно, государственная пошлина в сумме 6 100 рублей должна быть взыскана с ответчика – ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Пыщугского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1, ..., ... рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Пыщугского муниципального округа Костромской области в размере 6 100 (шести тысяч ста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Соболева

Мотивированное решение

составлено 21 апреля 2026 года.

Судья________________ В.В. Соболева