Решение № 12-125/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-125/2019

Дело № 12-125(1)/2019г. 64RS0048-01-2019-001512-03 29 июля 2019 года п. Дубки
Р Е Ш Е Н И Е

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием представителя заявителя по доверенности - ФИО1,

потерпевшего - ФИО2,

представителя потерпевшего - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области лейтенанта полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении от 24 мая 2019 года по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области лейтенанта полиции ФИО6 от 24 мая 2019 года ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе заявитель просит суд отменить вышеуказанное постановление и прекратить в отношении него производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что он не нарушал п. 8.4 Правил дорожного движения, до момента дорожно-транспортного происшествия двигался прямо по крайней левой полосе движения, на которую перестроился водитель автомобиля «Хэндэ Крета» и допустил столкновение с задней частью его автомобиля; при составлении схемы происшествия инспектор ДПС исказил направление движения его (ФИО5) автомобиля, указав, что он перестраивался с крайней правой полосы движения на крайнюю левую полосу; административное расследование инспектором ДПС фактически не проводилось и выводы инспектора основаны на недоказанных обстоятельствах; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Хэндэ Крета» р/з № регион, который нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности - ФИО1 доводы жалобы ФИО5 поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, показания потерпевшего, свидетелей, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу ФИО5 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области лейтенанта полиции ФИО6 от 24 мая 2019 года без изменения по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 мая 2019 года в 20 часов 30 минут на 1 км. автоподъезда к г. Саратову от автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» Саратовского района Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 300927 номерной знак <***> регион, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «Хундай Грета» номерной знак № регион под управлением водителя ФИО3

В ходе проведения административного расследования инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области пришел к выводу о том, что водитель ФИО5, управляя транспортным средством ГАЗ 300927, при перестроении не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Хундай Грета» р/з № регион под управлением водителя ФИО3, движущимся попутно без изменения направления движения; о нарушении водителем ФИО5 требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16 мая 2019 года, на которой зафиксировано место столкновения и конечное расположение транспортных средств на проезжей части автодороги; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 16 мая 2019 года; показаниями в суде свидетеля ФИО3 о том, что двигавшийся впереди него по левой полосе движения автомобиль ГАЗ номерной знак № регион неожиданно для него стал резко перестраиваться на его правую полосу движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие; объяснениями самого ФИО5 от 17 мая 2019 года о том, что 17 мая 2019 года в 20 часов 30 минут он, управляя автомобилем ГАЗ номерной знак № регион, следуя по автодороге со стороны г. Сызрань в сторону г. Саратов по левой полосе проезжей части стал перестраиваться в правый ряд, а когда заметил в зеркало заднего вида приближающийся автомобиль, обратно принял левый ряд, а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы должностным лицом административного органа.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО5 о том, что он не нарушал требования п. 8.4 Правил дорожного движения, до момента дорожно-транспортного происшествия двигался прямо по крайней левой полосе движения, на которую перестроился водитель автомобиля «Хэндэ Крета» и допустил столкновение с задней частью его автомобиля; выводы инспектора ДПС основаны на недоказанных обстоятельствах; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Хэндэ Крета» р/з А № регион, нарушившего требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе объяснениями самого ФИО5 о совершении им непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием перестроения сначала в правый, а затем в левый ряд, совокупность которых, по мнению суда достаточна для вывода о нарушении водителем ФИО5 требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем расценивает данную позицию ФИО5 лишь как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное. Анализ схемы места дорожно-транспортного происшествия, взаимного расположения транспортных средств после ДТП и характера механических повреждений с учетом объяснений второго участника ДТП, подтверждает правильность выводов инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области о нарушении водителем ФИО5 правил перестроения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО5 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области лейтенанта полиции ФИО6 от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении - без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области лейтенанта полиции ФИО6 от 24 мая 2019 года, которым ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: