Решение № 2-2345/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2345/2025

18RS0013-01-2025-001001-78

Дело № 2-2345/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между <данные изъяты> и <ФИО>3 был заключен кредитный договор № <номер>. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору между <данные изъяты> и <ФИО>1 <дата> был заключен договор реструктуризации № <номер>, который в связи с систематическим неисполнением со стороны должника был в одностороннем порядке расторгнут банком <дата>. Задолженность по договору реструктуризации за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> руб. Банк <дата> направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. <дата> Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <номер> и актом приема-передачи прав требований от <дата>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс». Просит суд взыскать с <ФИО>1 задолженность по договору № <номер> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что его никто не информировал об уступке прав. Подтвердил, что судебный приказ отменил, никаких оплат не производил, договор реструктуризации не заключал. По судебному приказу взыскания не производились. Иных ходатайств не заявлял.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>1 был заключен договор кредитной карты № <номер>, в соответствии с которым <ФИО>1 была выдана кредитная карта № <номер> с тарифным планом <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

<ФИО>1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается справкой движения денежных средств и выпиской по операциям по договору кредитной линии за период с <дата> по <дата>. Принятые на себя обязательства не исполнял.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору, банк в соответствии с <данные изъяты> расторг Договор и <дата> выставил ответчику заключительный счет.

После выставления заключительного счета, <дата> Банк предложил ответчику заключить договор реструктуризации задолженности на более выгодных условиях с графиком платежей задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб..

<дата><ФИО>1 акцептовал оферту банка( внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым, заключил Договор реструктуризации № <номер>.

Согласно выписке по операциям по кредитной линии № <номер>, за период с <дата><ФИО>1 были внесены денежные средства в погашение реструктуризированного долга: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

<дата> Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, в связи с неисполнением обязательств должником.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата> заключительный счет был направлен ответчику <дата> подлежащий оплате в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № <номер> от <дата> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии № <номер>, что также подтверждается актом приема- передачи прав требования от <дата>.

АО «Тинькофф Банк» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, а также требование о погашении задолженности.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Судебный приказ № <номер> от <дата>, выданный по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по договору мировым судьей судебного участка № <номер>, отменен по возражениям ответчика <дата>.

После передачи прав требования сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата><данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс» ОГРН <номер>, задолженность по договору № <номер> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2025.

Судья О.А.Власова