Решение № 2-3-407/2024 2-3-407/2024~М-3-394/2024 М-3-394/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3-407/2024

УИД 63RS0010-03-2024-000548-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Шентала 19 декабря 2024 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Захаровой Н.Г.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3-407/2024 по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратиасья в суд с заявлением об отмене совершенной нотариусом Шенталинского района Самарской области ФИО1 исполнительной надписи № У-0002006754 от 05 октября 2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 26 253 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований в заявлении указала: должницей себя по договору № PIL№ от 22 февраля 2022 года с банком не признает. При этом требований о признании незаключенным, об оспаривании/ничтожности кредитного договора № PIL№ от 22 февраля 2022 года не предъявила.

В судебном заседании заявитель не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не указала, об отложении судебного заседания не заявляла.

Заинтересованное лицо нотариус Шенталинского района Самарской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявления – отказать.

Заинтересованное лицо АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не заявило, отзыв не представило.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателю не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершении исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Представленный нотариусу договор потребительского кредита отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 февраля 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В кредитном договоре № PIL№ от 22 февраля 2022 года содержится условие о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 18). Договор подписан сторонами, в том числе заявителем ФИО2 простой электронной подписью (л.д. 32-33).

Заявителем обстоятельства получения кредита не оспариваются.

Требование о досрочном возврате задолженности в адрес заявителя направлено банком в электронной форме (л.д. 30 оборот-31); получено ФИО2 22 августа 2024 года (почтовый идентификатор №).

Требование банка ФИО2 не исполнено.

Исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору № PIL№ от 22 февраля 2022 всего в размере 26 253 руб. 24 коп., из них: 22 343 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 2 424 руб. 72 коп. – проценты, 1 485 руб. – расходы в связи с совершением исполнительной надписи, за период с 12 февраля по 11 июня 2024 года, совершена нотариусом Шенталинского района Самарской области ФИО1 05 октября 2024 года; зарегистрирована в реестре за номером У-№ 05 октября 2024 года (л.д. 33).

Довод ФИО2 о том, что должницей себя по кредитному договору № PIL№ от 22 февраля 2022 года не признает в нарушение требований части 3 статьи 56 ГПК РФ заявителем не раскрыт. При этом требований о признании незаключенным, об оспаривании/ничтожности кредитного договора № PIL№ от 22 февраля 2022 года не предъявила.

Материалами дела подтверждено, что банк предоставил нотариусу для совершения исполнительной надписи необходимый пакет документов, в частности, заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности (л.д. 28-29), расчет задолженности (л.д. 30), копию требования должнику о полном досрочном погашении задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (л.д. 30 оборот-31), список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление уведомлений о наличии задолженности (л.д. 37-38).

Поскольку все перечисленные в законе требования банком при обращении к нотариусу были выполнены, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являлись правомерными, а потому заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об отмене совершенной нотариусом Шенталинского района Самарской области ФИО1 исполнительной надписи № № от 05 октября 2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору № PIL№ от 22 февраля 2022 года всего в размере 26 253 руб. 24 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2024 года.

Судья