Решение № 2А-2909/2019 2А-2909/2019~М-2526/2019 М-2526/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-2909/2019

Дело № 2а-2909/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ООО «Гроннер Бридж ЛигалСервисез» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Королёвскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гроннер Бридж ЛигалСервисез» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю КоролёвскогоГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Королёвскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 24 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Королёвским городским судом Московской области с предметом исполнения: выселение ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Гроннер Бридж ЛигалСервисез» расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительный лист содержит в себе два различных предмета исполнения, в то время как исполнительный документ должен содержать лишь один предмет исполнения.

Административный истец просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 24.06.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Королёвским городским судом Московской области; обязать Королёвский ГОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Королёвским городским судом Московской области. (л.д. 3-5).

Представитель административного истца –ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, в котором просила в административных исковых требованиях отказать.

Представители административных ответчиков - Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения не получает.

Представитель административного истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Королёвского городского суда Московской области исковые требования ООО «Гроннер Бридж ЛигалСервисез» к ФИО2, ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении были удовлетворены. Суд решил: признать утратившими право пользования и выселить ФИО6, ФИО2, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «Гроннер Бридж ЛигалСервисез» расходы по оплату госпошлины в размере – 2000 руб. 00 коп.. с каждого. Заочное решение вступило в законную силу 05.02.2019 года.

На основании заочного решения взыскателем был получен исполнительный лист № в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: выселение ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Гроннер Бридж ЛигалСервисез» расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 24.06.2019 года было отказано в возбуждении исполнительного производства на том основании, что в исполнительном документа не указана резолютивная часть судебного акта, и в исполнительном документе должен быть указан один предмет исполнения.

Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя и просит суд его отменить.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что исполнительный лист №, выданный Королёвским городским судом Московской области в отношении должника ФИО2, содержит все необходимые реквизиты, перечисленные в ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, в точном соответствии повторяет резолютивную часть заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Статья 31 указанного ФЗ содержит в себе исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства.

Такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства как наличие в исполнительном документе двух предметов исполнения в ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится. Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется.

Процессуальный сроки обращения в суд с данным административным иском административным истцом соблюдены, поскольку, оспариваемое постановление было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан через почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, следует признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 24.06.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Королёвским городским судом Московской области, а также обязать Королёвский ГОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Королёвским городским судом Московской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Гроннер Бридж ЛигалСервисез» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 24.06.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Королёвским городским судом Московской области.

Обязать Королёвский ГОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Королёвским городским судом Московской области.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева