Решение № 2-3864/2019 2-3864/2019~М-3965/2019 М-3965/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3864/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» (далее АО «ЕАТП Банк») обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 28 ноября 2014г. между ними и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под 45% годовых со сроком возврата 28 ноября 2017г. Свои обязательства они выполнили в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства. В свою очередь ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполнял, в связи с чем 15 декабря 2017г. они обратились к мировому судье судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 221857,74 рублей. 15 января 2018г. мировой судья судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани рассмотрел заявление и вынес судебный приказ №2-158/2018г. В последующем от ФИО2, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № от 03 октября 2019г. указанный судебный приказ был отменен, но денежные средства ответчиком не возвращены. Задолженность по кредитному договору на 09 октября 2019г. составляет 216129,05 рублей, из которых 91481,04 рубль – задолженность по кредиту, 124648,01 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Поскольку эта задолженность ответчиками не погашена, они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5361,29 рубля.

Представитель истца АО «ЕАТП Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 28 ноября 2014г. между АО «ЕАТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под 45% годовых со сроком возврата кредита 28 ноября 2017г.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 28 ноября 2014г. денежные средства в размере 100000 рублей были предоставлены ФИО2, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Таким образом, банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом путем внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей. Однако не выполнял их надлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность, которая составляет 216129,05 рублей, из которых 91481,04 рубль – задолженность по кредиту, 124648,01 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Данный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы возражений о том, что истцом пропущен срок исковой давности и необходимо применить последствия пропуска этого срока не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суд должен установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Исходя из представленных документов, последний платеж по договору ФИО2 произведен 28 января 2015г., таким образом, срок исковой давности по следующим платежам истекал в феврале 2018г. Однако 15 декабря 2017г. АО «ЕАТП Банк» обратился к мировому судье судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа. Данное заявление 15 января 2018г. мировой судья судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани рассмотрено и вынес судебный приказ №г.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 от 03 октября 2019г. указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО2

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа до момента его отмены срок исковой давности не тек и начал заново исчисляться с 4 октября 2019г. При этом исковое заявление о взыскании задолженности было подано в суд уже 30 октября 2019г.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5361,29 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2014 года в размере 216129 (двести шестнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 05 копеек, из которых сумма основного долга - 91481 рубль, сумма процентов - 124648,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5361 (пять тысяч триста шестьдесят один) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: