Определение № 9-22/2017 9-22/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 9-22/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Полякова Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать доли в совместно нажитом имуществе, разделить имущество, являющегося совместной собственностью, следующим образом: в собственность истца передать *** квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: адрес. В собственность ответчика передать *** вышеуказанной квартиры, а также следующие имущество: стеллаж, полки, шкаф, шкаф угловой, шкаф для верхней одежды, принтер, утюг, пылесборники, пылесос, стиральную машину, сплит-систему, мультиварку, холодильник, пароварку, йогуртницу, водонагреватель. Обязать ответчика выплатить истцу *** стоимости данного имущества в размере *** руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления усматривается, что местом жительства ответчика ФИО2 является адрес, что по территориальности не относится к Октябрьскому району г.Самара.

Положения статьи 28 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

В силу приведенных законоположений, место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из искового заявления ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Самары.

Данных о том, что к моменту предъявления иска ответчик изменил место регистрации, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату истцу, в связи с неподсудностью спора Октябрьскому районному суду г. Самары.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, возвратить истцу в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в надлежащий суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: подпись Н.В. Полякова