Решение № 2-22/2026 2-22/2026(2-609/2025;)~М-482/2025 2-609/2025 М-482/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-22/2026

Дело № 2-22/2026

УИД 25RS0038-01-2025-000836-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольпа Э.В.,

при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру № - адвоката Шантыка К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что в период с августа 2022 года по апрель 2025 года стороны проживали совместно. Истцу на праве собственности принадлежала одна комната в 5-ти комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В сентябре 2022 года ответчик предложила продать комнату принадлежащую истцу, и приобрести жилье в г.Фокино для совместного проживания, на что истец согласился. При этом ответчик пообещала, что зарегистрирует истца по месту пребывания на территории ЗАТО г.Фокино для того, чтобы он смог приобрести квартиру на территории ЗАТО. 06.10.2022 истец продал принадлежащую ему комнату за <данные изъяты> руб. Поскольку стороны проживали совместно, длительное время были знакомы, истец стал хранить денежные средства от продажи комнаты по адресу: <адрес>, о чем ответчику было достоверно известно. Стороны 08 октября 2022 года совместно посмотрели несколько квартир с помощью риэлтора, после чего истец определился, что будет приобретать жилое помещение по адресу: <адрес>. Приобретать данную квартиру в собственность ответчика истец не намеривался. Истец попросил ответчика передать денежные средства по расписке в счет задатка за квартиру, чтобы ее не продали, т.к. сам находился в тот день на работе, однако когда истец ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, то узнал от ответчика, что она взяла все денежные средства истца и приобрела на них жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в свою собственность. Документы ответчик не показывала, но пообещала, что после регистрации истца в г.Фокино, переоформит квартиру в его собственность. На данной почве у них произошел скандал, но ответчик уговорила его, успокоила, сказав, что она обязательно переоформит квартиру на него. Истец успокоился, но фактически был введен ответчицей в заблуждение на протяжении длительного времени. В апреле 2025 года ответчик собрала вещи истца и выгнала из дома. В ходе конфликта ответчица сообщила, что квартира принадлежит ей, истец стал выражать не согласие, т.к. квартира была приобретена на его денежные средства, на что получил ответ, что в ближайшее время ответчик переоформит на него квартиру, и в этот момент показала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН. Денежные средства на момент совершения сделки принадлежали истцу, следовательно, и жилое помещение должно принадлежать истцу на праве собственности. Истец имел намерение приобрести спорное жилое помещение, но ответчик действовала незаконно и недобросовестно. Таким образом, право собственности у истца возникло с момента передачи денежных средств продавцу, несмотря на то, что денежные средства передавались ответчиком, прав на денежные средства истца у ответчика не возникло, стороны не состояли в законном браке, истец не давал согласие на приобретение жилого помещения в собственность ответчика. Поскольку ответчик, обманув истца, зарегистрировала право собственности на жилое помещение на свое имя, то право собственности на недвижимость за истцом не зарегистрировано, однако, у него возникло право собственности на спорное жилое помещение. Покупателем спорного жилого помещения должен был являться истец. Ссылаясь на ст.ст.8,10,12,212,454 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец просит прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, признав право собственности на данное жилое помещение за истцом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Шантыка К.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Третьи лица по делу - Большекаменский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю, ФИО10, извещенные надлежаще, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений об уважительности неявки не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная свидетель ФИО15 в суде подтвердила факт приобретения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ комнаты в г.Владивостоке за <данные изъяты> руб. При заключении сделки она была с агентом, а ФИО1 был с женщиной по имени Татьяна. Денежные средства она передавала ФИО1 наличными по расписки. ФИО1 говорил, что будет жить в г.Фокино, где хочет приобрести квартиру.

Свидетель ФИО16 в суде показала, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, однако длительное время совместно не проживают. Ей известно, что ФИО1 в 2021-2022 г.г. продал комнату в г.Владивостоке, т.к. она подписывала согласие на продажу. В этот период ФИО1 проживал совместно с ФИО3, при подписании документов последняя говорила, что они хотят на вырученные деньги приобрести квартиру в г.Фокино. В дальнейшем она созванивалась с ФИО3, и последняя рассказывала, что она приобрела квартиру в г.Фокино, говорила, что нужен развод, чтобы они оформили брачные отношения, что потом все переоформит на ФИО1 Дети ездили к ним в гости. Всем было известно, что квартира приобретена на денежные средства ФИО1 В 2025 году ФИО1 позвонил ей и сообщил, что ФИО3 выгнала его, сказав, что квартира принадлежит ей.

Оценив доводы сторон, исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизаций (статья 218 ГК РФ).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края.

Согласно п. 3 договора стоимость квартиры сторонами оценена в размере <данные изъяты> рублей. Расчет произведен наличными до подписания договора. Претензий по поводу расчета у сторон договора нет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3 20.10.2022.

Истец ссылается на то, что спорная квартира приобретена за счет его личных денежных средств, согласие на приобретение жилого помещения в собственность ответчика он не давал, ответчик действовала незаконно и недобросовестно, своих денежных средств на приобретение не имела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение вышеуказанных доводов истцом представлена расписка, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО17., согласно которого истец продал 1 комнату № в 5-комнатной квартире по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб.

Обстоятельства продажи недвижимого имущества ФИО1 подтверждены показаниями свидетелей ФИО18., Свидетель №2

При этом суд относится критично к показаниям свидетеля Свидетель №2, в части обстоятельств приобретения спорного имущества ФИО2 на денежные средства ФИО1, принимая во внимание, что свидетель состоит в зарегистрированном браке с истцом.

В судебное заседание ответчик не явилась, соответственно факт приобретения спорного имущества на денежные средства истца не подтвердила.

Из представленной в суд копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была опрошена ФИО4, которая указала, что спорное жилое помещение приобрела за собственные средства, часть из которых ей ранее передавала дочь от продажи квартиры по <адрес>, а часть она копила в течение 10 лет.

Спорное имущество до его приобретения ответчиком имело собственника и приобреталось ответчиком на основании договора купли-продажи по отчуждению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В числе одних из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, также решения собраний (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Спорное имущество было приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме и произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Правилами статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося основаниям приобретения ответчиком права собственности на спорное имущество, не следует, что такое имущество приобреталось ответчиком в общую собственность (совместную или долевую) с истцом. Истец не назван в указанной сделке как сторона или лицо, в пользу которого заключается или исполняется данная сделка. Из содержания сделки также не следует, что истец участвовал каким-либо образом в оплате покупной цены имущества.

Указанная сделка кем-либо из сторон или третьих лиц не оспаривалась, недействительной не признавалась.

Истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он участвовал каким-либо образом в сделке по приобретению вышеуказанного имущества, и с таким участием действующее законодательство связывало бы возникновение у истца права на спорное имущество, в материалы дела не представлено.

Доказательств какого-либо участия в приобретении ответчиком спорного имущества в части внесение за спорное имущество своих личных денежных средств истцом не представлено.

То обстоятельство, что истец имел денежные средства на приобретение спорного имущество, не свидетельствует о том, что истец принимал участие в его приобретении.

Суд отмечает, что ответчик с момента приобретения спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по распоряжению указанным имуществом не предпринимала, а истец в свою очередь, также не предпринимал никаких действий направленных на оспаривание договора купли-продажи.

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие оснований для признания права собственности на жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес> края, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и о прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 04 мая 2026 года.

Председательствующий судья Э.В. Штольп