Решение № 2-3096/2017 2-3096/2017~М-2206/2017 М-2206/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3096/2017Дело № 2-3096/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Я.В. Малковой, при секретаре Сагдеевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Интехбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера возмещения, внесении изменений в реестр, направлении реестра и компенсации морального вреда ФИО1 обратилась всуд с иском к ПАО «Интехбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера возмещения, внесении изменений в реестр, направлении реестра и компенсации морального вреда, вобоснование указав, что .... между ФИО1 и ПАО «ИнтехБанк» был заключен договор №... банковского вклада до востребования в рублях, по условиям которого Банк принял от истца денежную сумму (вклад) в размере 795622,93 руб. на срок до востребования, с выплатой процентов в размере 0,10% годовых. Поступление в банк денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером ... от .... На момент заключения договора ПАО «ИнтехБанк», как кредитная организация, являлся участником системы страхования вкладов. Приказом Центрального Банка РФ от 23.12.2016г. за №ОД-4710 с .... введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов «Интехбанк» на срок три месяца. Начало выплаты возмещения было назначено с .... через ПАО Сбербанк, ВТБ 24 (ПАО), ПАО «Ак барс банк», действующих от имени ГК «Агентство по страхованию вкладов» и за его счет в качестве банков-агентов. Истцу выплату возмещения должен был осуществлять «ПАО «Сбербанк России». При обращении истца в ПАО «Сбербанк России».... выяснилось, что ПАО «Интехбанк» не включил истца в реестр обязательств ПАО «Интехбанк» перед вкладчиками по состоянию на .... истцом в ГК «Агентство по страхованию вкладов» было подано заявление о несогласии вразмером возмещения. Приказом Центрального банка РФ от 03.03.2017г. за №ОД-546 с .... отозвана лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации ПАО «Интехбанк». Истица считает, что ей необоснованно было отказано в выплате возмещения по вкладу. Истица считает, что страховой случай считается наступившим со дня отзыва у банка лицензии либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Размер обязательства ответчика перед истцом составляет 795622,93 руб. Просит установить размер возмещения по договору №... банковского вклада до востребования в рублях от .... в ПАО «Интехбанк», подлежащего выплате истцу в сумме 795622,93 руб., обязать ПАО «Интехбанк» внести соответствующие изменения в реестр обязательств перед вкладчиками, составляемых в целях, указанных в п.1 ст.12 ФЗ №177-ФЗ от 23.12.2003г. «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», направить реестр в ГК «Агентство по страхованию вкладов». В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Представитель истца исковые требования в судебном заседании с учетом уточнения поддержал. Представитель ответчиков ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ПАО «Интехбанк» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на момент заключения договора банковского вклада с истцом банк утратил платежеспособность, клиенты банка не могли свободно реализовать свои права по счетам, в связи с чем в ПАО «Интехбанк» оформлялись технические операции по счетам клиентов банка о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие, с одновременным открытием счетов для мелких вкладов. Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представлен отзыв. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные при его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами). Они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации. В соответствии с ч. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами. Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 года № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Согласно статье 8 Федеральным законом от 23.12.2003 года № 177-ФЗ для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: 1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"); 2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. В силу статьи 9 указанного Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (п. п. 1, 5 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ). Согласно статье 12 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (п. 4). В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 7). После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка, на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке (п. 8) При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (п. 10). В силу статьи 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 рублей в совокупности. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (за исключением счетов эскроу, предусмотренных статьей 12.1 настоящего Федерального закона). В соответствии со статьей 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи. Пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не подлежат страхованию денежные средства: 1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; 2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; 3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; 4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации; 5) являющиеся электронными денежными средствами; 6) размещенные на номинальных счетах, за исключением отдельных номинальных счетов, которые открываются опекунам или попечителям и бенефициарами по которым являются подопечные, залоговых счетах и счетах эскроу, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; 7) размещенные индивидуальными предпринимателями в субординированные депозиты. Таким образом, для возникновения у агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком, необходимо наличие в банке вклада (счета) последнего. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ПАО «Интехбанк» является участником системы страхования вкладов. Из представленной ГК «Агентство по страхованию вкладов» таблицы остатков на счетах ПАО «Интехбанк» следует, что начиная с ... банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Не проведенные (исполненные) платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались первоначально (в течение дня ...) на счетах незавершенных операций 30223, а затем (с ...) на счетах не проведенных средств 47418 – картотеке. ... между ФИО1 и ПАО «Интехбанк» был заключен договор банковского вклада до востребования в рублях №.... Срок размещения вклада –до востребования. Процентная ставка по договору вклада установлена в размере 0,10 %годовых. На имя истца открыт счет по вкладу .... Согласно приходному кассовому ордеру ... ФИО1 через кассу банка внесла на счет ... денежные средства в размере795622,93 руб. Кроме того, .... в ПАО «Интехбанк» по балансовому счету учета кассовых операций ... оформлена техническая расходная операция, отражающая выдачу через кассу Банка средства в размере 2152594,17 руб. со счета ... ФИО2, также технические приходные операции, отражающие внесение сумму 2145622,93 руб. на счет данного лица и истца: 1350 000 рублей по счету ... ФИО2, 795622,93 руб. по счету № ... Р.Ф. 23 декабря 2016 года Приказом № ОД-4710 Центрального Банка России с 23 декабря введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Интехбанк» на срок три месяца. Приказом ЦБ РФ от 03 марта 2017 года № ОД-546 в связи с неисполнением кредитной организацией ПАО «Интехбанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", с 03 марта 2017 года у ПАО «Интехбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о недоказанности фактического поступления денежных средств на счет истца, так как приходная запись по счету истца при установленных по делу обстоятельствах неплатежеспособности ПАО «Интехбанк» представляет собой лишь техническую запись о внесении денежных средств на счет истца, и не может отражать размер обязательств банка, поскольку в условиях неплатежеспособности средства на счетах клиентов не могли быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг и служить средством платежа в соответствии с действующим законодательством. В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами). В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия по перечислению денежных средств на счет истца при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка не могут быть признаны, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлено достоверных доказательств платежеспособности банка на момент проведения спорных операций, фактического внесения денежных средств на счет истца, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ПАО «Интехбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера возмещения, внесении изменений в реестр, направлении реестра и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Я.В. Малкова Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)ПАО "ИнтехБанк" (подробнее) Судьи дела:Малкова Я.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3096/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3096/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3096/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3096/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3096/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3096/2017 Определение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-3096/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |