Решение № 2А-1460/2018 2А-1460/2018 ~ М-358/2018 М-358/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-1460/2018

№ 2а-1460/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.М.

при секретаре Бикмеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Курчатовскому РОСП УФССП по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, ФИО3 о признании бездействия в отсутствии прекращения исполнительного производства незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, о признании бездействия административных ответчиков, выразившееся в отсутствии прекращения исполнительного производства, незаконным.

В обоснование требований указано, что Курчатовским РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство 34948/17/74026-ИП от 07.06.2017 года на основании исполнительного листа от 24.04.2017 г. ФС №, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска. После изменения решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 марта 2017 года апелляционной инстанцией Челябинского областного суда исполнительный лист был отозван 03 октября 2017 года судом первой инстанции. Не получив ответа от судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 на отзыв исполнительного листа, суд повторно уведомил Курчатовский РОСП г. Челябинска нарочно, через судебного пристава-исполнителя ФИО2 26.10.2017 г., о чем в гражданском деле 2-80/2017 имеется расписка.

26 октября 2017 года административный истец обратился в Курчатовский РОСП г. Челябинска с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако ответа на данное заявление на момент подачи иска ФИО1 не получил. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены его права как должника, в связи с чем обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления, просил признать бездействие судебных приставов-исполнителей незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области, ФССП России, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение административных ответчиков, заинтересованных лиц, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 указанного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска судебным приставом-исполнителем ФИО3 07 июня 2017 года было возбуждено исполнительное производство №34948/17/74026-ИП на основании исполнительного листа ФС № выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, на основании решения от 10 марта 2017 года по гражданскому делу №2-80/2017 по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах ФИО4 к ФИО1 о взыскании с последнего в пользу ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска государственной пошлины в размере 4507,95 руб.

09 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Курчатовском РОСП г. Челябинска ФИО3 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно на автомобиль Пежо 308 государственный регистрационный номер №, VIN №.

21 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г<адрес>; а также квартиры общей площадью 168,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

11 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Курчатовском РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 4 507,95 рублей, находящиеся на счетах: счет №, счет №, находящиеся в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК»; счет №, находящийся в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК»; счет №, счет №, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» и на иные счета открытые на имя ФИО1 на общую сумму 4 507,95 рублей.

03 октября 2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО1 был отозван Курчатовским районным судом г.Челябинска, поскольку имеется апелляционное определение Челябинского областного суда от 31 августа 2017 года.

19 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно в отношении автомобиля Пежо 308 государственный регистрационный номер №, VIN №, а также вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Кроме того, 19 декабря 2017 года ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; а также квартиры общей площадью 168,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что апелляционным определением от 31 августа 2017 года Челябинским областным судом решение по гражданскому делу №2-80/2017 изменено в части, Курчатовским районным судом г. Челябинска направлено в Курчатовский РОСП УФССП России по г. Челябинску 03 октября 2017 года, нарочно получено СПИ Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 26 октября 2017 года, письмо об отзыве исполнительного листа ФС №.

Исходя из пояснений судебных приставов-исполнителей указанное письмо передано судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска - ФИО3 19 декабре 2017 года, что не оспаривается судебным приставом-исполнителем Курчатовском РОСП г. Челябинска - ФИО2, передано письмо было лично в руки, в журнале входящей корреспонденции не регистрировалось.

Поэтому 19 декабря 2017 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» возврат исполнительного документа по требованию суда. Судебным приставом-исполнителем, как ранее уже указывалось, отменены все установленные для должника ограничения, в том числе вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1

Указанное постановление об окончании исполнительного производства №34948/17/74026-ИП направлено в Управление Росреестра по Челябинской области посредством электронного документооборота, но данное постановление до адресата доставлено не было, поскольку система электронного документооборота в статусе указало отметку ошибка электронной отправки. Также повторное продублировано в адрес Управления Росреестра по Челябинской области на бумажном носителе, что подтверждается реестром заказных писем от 31 января 2018года.

Постановление об окончании исполнительного производства №34948/17/74026-ИП от 19 декабря 2017 года было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом, что подтверждается списком заказных писем от 19 декабря 2107 года (л.д.45-46)

В данном случае суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, и ФИО3 в части бездействия, выразившееся в отсутствии прекращения исполнительного производства.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства административными ответчиками судебными приставами-исполнителями было заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока представителем административного истца в рамках судебного разбирательства заявлено не было.

Как следует из пояснений административного истца ФИО1 с гражданским делом № 2-80/2017 по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах ФИО4 к ФИО1 о взыскании с последнего утраченного заработка - ранее 15 декабря 2017 года. В материалах гражданского дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от 26 октября 2017 года о прекращении исполнительного производства №24989/17/74026-ИП, исполнительный лист № ФС №, а также сопроводительное письмо о возврате исполнительного листа №ФС № в суд в связи с отменой решения суда первой инстанции, с отметкой судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 о получении этим приставом данного письма 26 октября 2017 года. В суд же посредством электронного документооборота исковое заявление было отправлено 19.01.2018г.

Поскольку судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя, а также суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 и ФИО3, выразившееся в отсутствии прекращения исполнительного производства №34948/17/74026-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 150 ч.7, 175-180, 286-290, 294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Курчатовскому РОСП УФССП по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, ФИО3 о признании бездействия в отсутствии прекращения исполнительного производства незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: п-п Белоусова О.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>