Решение № 2-110/2020 2-110/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-110/2020

Дело № 2-110/2020

УИД 48RS0017-02-2020-000097-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П., с участием старшего помощника прокурора Тербунского района Хрипунковой О.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тербунского района Липецкой области в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц, обучающихся в МБОУ ООШ с. Вислая Поляна к ОГУП «Липецкдоравтоцентр» в лице Тербунского филиала ОГУП «Липецкдоравтоцентр» о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тербунского района Липецкой области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, обучающихся в МБОУ ООШ с. Вислая Поляна к ОГУП «Липецкдоравтоцентр» в лице Тербунского филиала ОГУП «Липецкдоравтоцентр» о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения. В обоснование иска указал, что в ходе совместной с ОГИБДД МОМВД России «Тербунский» проверки соблюдения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения в части защиты прав несовершеннолетних, обучающихся в образовательных организациях, расположенных в непосредственной близости от улично-дорожной сети, на предмет соответствия требованиям ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожного покрытия и технических средств организации дорожного движения, было установлено, что на пешеходном переходе, расположенном у МБОУ ООШ с. Вислая Поляна по адресу: <...>, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход». Отсутствие вышеуказанных знаков негативным образом сказывается на безопасности дорожного движения, что создает опасность возникновения аварийных ситуаций и, как следствие, получение травм, гибель людей, в том числе несовершеннолетних. Кроме того, вблизи пешеходного перехода, расположенного по адресу: <...>, дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» установлен с нарушением требований п. 5.1.8. ГОСТ 52289-2004. В связи с чем просил обязать ОГУП «Липецкдоравтоцентр» в лице Тербунского филиала ОГУП «Липецкдоравтоцентр» установить дорожные знаки 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход» на пешеходном переходе, расположенном у МБОУ ООШ с. Вислая Поляна по адресу: <...>, а также установить дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» вблизи пешеходного перехода, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями п. 5.1.8. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст).

В судебном заседании старший помощник прокурора Хрипункова О.В. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, не приводить решение к исполнению, как исполненное.

Представитель ответчика ОГУП «Липецкдоравтоцентр» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещён своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, в то же время пояснил, что после подачи искового заявления в суд выявленные нарушения ответчиком были устранены добровольно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст.ст. 3, 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из п. 5.6.24. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст), знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.

Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки установлено, что на пешеходном переходе, расположенном у МБОУ ООШ с. Вислая Поляна по адресу: <...>, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход», что является нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждения и направляющих устройств».

Отсутствие вышеуказанных знаков негативным образом сказывается на безопасности дорожного движения, что создает опасность возникновения аварийных ситуаций и, как следствие, получение травм, гибель людей, в том числе несовершеннолетних.

Кроме того, в силу п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1-1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть:

· от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов (рисунок В. 1а), от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах (рисунок В. 1б);

· от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах);

· от 5,0 до 6,0 м - при размещении над проезжей частью. Знаки, размещенные на пролетных строениях искусственных сооружений, расположенных на высоте менее 5,0 м от поверхности дорожного покрытия, не должны выступать за их нижний край.

Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части.

Однако, вблизи пешеходного перехода, расположенного по адресу: <...>, дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» установлен с нарушением требований п. 5.1.8. ГОСТ 52289-2004.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.02.2020 г., фототаблицей, информацией начальника ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» от 12.02.2020 г.

Как следует из ответа Тербунского филиала ОГУП «Липецкдоравтоцентр» от 20.02.2020 № 87, пешеходный переход, расположенный с. Вислая Поляна - примыкания к а/д Хлевное - Тербуны км 0+275 находится на обслуживании предприятия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о юридическом лице - Областное государственное унитарное предприятие «Липецкдоравтоцентр» включены в ЕГРЮЛ, у предприятия имеются филиалы, в том числе Тербунский филиал ОГУП «Липецкдоравтоцентр».

Таким образом, с учетом выявленных нарушений, суд полагает исковые требования прокурора Тербунского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обучающихся в МБОУ ООШ с. Вислая Поляна к ОГУП «Липецкдоравтоцентр» в лице Тербунского филиала ОГУП «Липецкдоравтоцентр» о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком до вынесения решения суда исполнена данная обязанность, что следует из объяснений прокурора, представителя ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский», представленных фотографий, то решение следует не приводить к исполнению, как исполненное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОГУП «Липецкдоравтоцентр» в лице Тербунского филиала ОГУП «Липецкдоравтоцентр» установить дорожные знаки 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход» на пешеходном переходе, расположенном у МБОУ ООШ с. Вислая Поляна по адресу: <...>, а также установить дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» вблизи пешеходного перехода, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями п. 5.1.8. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст).

Решение не приводить к исполнению, как исполненное.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2020 г.

Судья /подпись/ А.П. Селищева