Решение № 2А-18/2024 2А-18/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-18/2024

Дело № 2а-18/2024

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Погонышева Н.В., при секретаре Курто Н.С., с участием ФИО2, рассмотрел в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника Поликлиники (с дневным стационаром на 10 мест, <адрес>) – структурное подразделение ФГКУ «№ ВГК» Минобороны России (далее – Поликлиника) об оспаривании действий, связанных с выдачей заключения о годности к военной службе,

у с т а н о в и л:

из поступившего в суд административного иска следует, что ФИО2 в <данные изъяты>. После проведенного обследования в Поликлинике решением военно-врачебной комиссии поликлиники (далее - ВВК) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан временно не годным к военной службе. При этом ФИО2 полагает, что данное заключение ВВК несправедливо, так как он не может исполнять обязанности военной службы и просит суд признать заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и повторно направить его на медицинское обследование.

Начальник Поликлиники и военный комиссар <адрес> о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, но в суд не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своих возражениях начальник Поликлиники указал, что заключение ВВК было дано о временной не годности к военной службе после стационарного лечения в связи с имеющимся у ФИО2 заболеваниями на период выздоровления 15 суток. После окончания временного освобождения от исполнения обязанностей военной службы ФИО2 на повторный осмотр врача-хирурга для оценки состояния здоровья не прибыл.

В ходе судебного разбирательства административный истец поддержал требования иска и просил их удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное в том числе на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность (часть 1 статьи 58).

Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, перечисленных в названной норме, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 3 этой статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) предусмотрено, что экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, определения соответствия требованиям к состоянию здоровья граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, граждан, пребывающих (пребывавших) в добровольческих формированиях, с прохождением военной службы, приравненной службы, исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (пункт 1).

На военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе военнослужащих (подпункт "а" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе). Данное освидетельствование проводится в порядке, предусмотренном пунктами 50-54 указанного Положения.

Из представленных документов следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Поликлинике. По результатам лечения были даны рекомендации для наблюдения у врачей специалистов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение в <адрес> клинической больнице. По направлению военного коменданта гарнизона <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован и было дано заключение ВВК № о том, что он временно не годен к военной службе и необходимо предоставить полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы на 15 суток. После осмотра у врача невролога Поликлиники ФИО2 было дано освобождение от исполнения обязанностей военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На повторный прием ФИО2 в Поликлинику не прибыл.

В судебном заседании он пояснил, что не прибыл на прием к врачу, поскольку посчитал, что врачи ему больше ничем помочь не могут.

Учитывая установленные обстоятельства следует прийти к выводу, что освидетельствование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Поликлинике было проведено военно-врачебной комиссией для продления сроков лечения после оперативного лечения в <адрес> клинической больнице и восстановления временного нарушения функций организма, и заключение дано по тем заболеваниям и травмам, по которым проходило лечение. Каких либо нарушений в проведении ВВК судом не выявлено.

Доводы ФИО2 о том, что при медицинском освидетельствования не были проведены лабораторные и инструментальные обследований, а также осмотры определенных врачей-специалистов, несостоятельны, поскольку после освидетельствования ВВК его лечение продолжалось, о чем свидетельствуют неоднократные освобождения административного истца от обязанностей военной службы. Кроме того согласно положениям «Методических рекомендаций по организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации» 2022 г., утверждённых начальником главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, на освидетельствование военнослужащих направляют прямые начальники от командира отдельной воинской части и выше (п. 83).

В настоящее время ФИО2 также не представил в суд каких либо доказательств о невозможности пройти ВВК, после его прибытия к месту службы.

Учитывая установленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поскольку решение состоялось не в пользу истца, понесенные им по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании действий начальника Поликлиники (с дневным стационаром на 10 мест, <адрес>) – структурное подразделение ФГКУ «№ ВГК» Минобороны России об оспаривании действий, связанных с выдачей заключения о годности к военной службе, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>