Решение № 2-1150/2023 2-1150/2023~М-5700/2022 М-5700/2022 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-1150/2023

Дело № 2-1150/2023

55RS0007-01-2022-007399-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что между сторонами было заключено Соглашение о разделе выплат по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Соглашения, стороны договорились о совместной выплате кредитного обязательства, взятого на истца в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредиту составила 3 118 025 рублей 89 копеек, сумму процентов – 1 303 520 рублей 19 копеек, общая сумма кредитного обязательства – 4 421 546 рублей 08 копеек. С момента заключения соглашения, ответчик свои обязательства не выполнял, чем нарушил положения п. 3 Соглашения, истец и ответчик решили, что ежемесячный платеж выплачивается совместно путем разделения ежемесячной выплаты пополам в размере 36 437 рублей 36 копеек, и в соответствии с п. 4 Соглашения не позднее 15 числа каждого месяца сумма перечисляется на расчетный счет. Поскольку ответчик подписал указанное соглашение, но отказался его исполнять, начало периода начисления задолженности начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Срок нарушенного обязательства составляет 30 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 093 120 рублей 80 копеек, исходя из расчете ежемесячной выплаты в размере 36 437 рублей 36 копеек. Также указав, что предмет настоящего иска, а также действия ответчика квалифицируются как убытки истца, где соглашением определен график погашения кредитного обязательства ФИО1 за счет средств двух сторон. Однако при отсутствии надлежащего выполнения обязательства со стороны ФИО2, истец должен нести убытки со своей стороны за счет невыполненного обязательства ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора, требование ФИО2 исполнено не было. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1 093 120 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере 36 437 рублей 36 копеек ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 454,50 рублей с указанием на начисление до момента фактического исполнения судебного решения в размере, установленным ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 698 рублей (том 1 л.д. 6-9).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Банк ВТБ» (том 1 л.д. 174-175).

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, надлежаще извещена (том 2 л.д. 7), направила в суд письменный отзыв на отзыв ответчика (том 1 л.д. 136-137), в котором указала, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано сторонами и частично исполнено ответчиком, так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, что отражено в выписке. Общая сумма по соглашению, выплаченная ответчиком составила 140 000 рублей, а также свою позицию об убытках (том 1 л.д. 185).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что познакомилась с ответчиком в рамках благотворительной акции помощи больным детям. При разговоре, выяснилось, что у них есть идеи для создания Интернет-платформы, на которой заинтересованные лица могли бы получать контакты необходимых им специалистов. Стороны решили реализовать данный проект, для чего договорились в равных долях вносить необходимые для развития проекта денежные средства. Последний кредит истцом также был взят для развития указанного проекта стартапа. При этом, на внесенные сторонами средства, ответчик создал мобильное приложение – «Инконт» для бизнес-знакомств, была идея создания нэтворинга. В 2019 году был взят кредит в размере 3 000 000 рублей для финансирования проекта, в 2020 году банк предложил рефинансирование, на что стороны согласились. После оформления кредита между ней и ответчиком было заключено Соглашение о разделе выплат по кредитному обязательству от 2020 года. Однако, ответчик внеся несколько платежей, перестал вносить денежные средства, ссылаясь на их отсутствие у него. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 140), в судебном заседании, проведенного с использованием видеоконференц-связи на базе Тушинского районного суда <адрес>, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указал, что между сторонами имелись отношения по созданию стартапа, для чего ими учреждено ООО «Инконнекшенс». Поскольку ФИО2 кредиты Банки отказывали выдавать, истец на себя оформляла кредиты, которые совместно с ответчиком выплачивали. Все денежные средства шли на разработку совместного проекта. Поскольку по предыдущему кредиту ФИО2 не всегда надлежащим образом выполнял устные договоренности с истцом, на следующий день после получения последнего кредита, стороны заключили рассматриваемое Соглашение, по которому расписали срок и порядок внесения кредитных платежей обеими сторонами по заключенному истцом кредиту. После этого, ответчик перечислил несколько платежей в счет уплаты по Соглашению, а затем перестал вносить какие-либо денежные средства. Кредит истец погашает самостоятельно в полном объеме, чтобы не допустить просрочки и штрафных санкций, неся при этом убытки. Соглашение ответчиком не оспорено, но надлежащего исполнения по нему от ответчика не поступает. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела (том 2 л.д. 4), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск (том 1 л.д. 149-150), в котором исковые требования не признал, не отрицал факт подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, однако считает его недействующим, поскольку не является стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ». Истец, он, ФИО5, ФИО6 на период подписания соглашения являлись учредителями ООО «Инконнекшенс». Условием получения кредита и раздела кредитных обязательств являлось использование средств на развитие совместного бизнеса, однако истец денежные средства на развитие предприятия не передавала. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера (том 1 л.д. 89), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что стороны являлись учредителями компании, кредит был взят для проекта, однако, истцом в развитие общества с ограниченной ответственностью не вносились. Истец потратила данные кредитные средства на свой собственный проект. Ответчик переводил денежные средства истцу для развития проекта, а не для оплаты по Соглашению. Между сторонами была устная договоренность, что при выходе ФИО1 из учредителей ООО «Инконнекшенс», ответчиком должна была быть выплачена вся сумма по кредиту. Однако, истец из состава учредителей не вышла. Ответчик свою подпись в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, однако, стороной кредитного договора не является, поэтому не обязан его оплачивать. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» участия в судебном заседании не принимал, надлежаще извещен (том 2 л.д. 5).

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (часть 3).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании Анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составляет 3 118 025,89 рублей, сроком действия договора 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств под 14,2% годовых (п.п. 1,2,4 договора) (л.д. 34-41).

Кредит выдан ФИО1 на потребительские цели (п. 11 договора).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 15-17 числа каждого месяца в размере 72 874 рублей 71 копейки, за исключением последнего в размере 121 938 рублей 19 копеек (том 1 л.д. 32-33).

Также, судом установлено, что на следующий день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключено Соглашение о разделе выплат по кредитному обязательству, по условиям которого стороны пришли к соглашению о разделе выплат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «ВТБ» ПАО ежемесячно равными платежами (том 1 л.д. 19-20).

Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что в соответствии с договором сумма кредита 3 118 025 рублей 89 копеек, также учитывая сумму переплаты 1 445 000 рублей – процентов по кредиту, общая сумма к погашению равна 4 563 025 рублей 89 копеек.

Пунктом 2 соглашения установлено, что ежемесячные выплаты по договору составляют 72 874 рубля 71 копейку.

Ежемесячный платеж выплачивается совместно путем разделения ежемесячной выплаты пополам в размере 36 437 рублей 36 копеек Сторона 1 и Сторона 2 (п. 3 соглашения).

Сторона 1 ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца перечисляет на расчетный счет Стороны 2 сумму, указанную в п. 3 настоящего соглашения (п. 4 соглашения).

Также п. 5 Соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения Стороной 1 обязательства, указанного в п. 4 настоящего соглашения, то Сторона 1 в полном объеме выплачивает сумму, указанную в п. 2 соглашения за следующий календарный месяц следующего, за тем месяцем, в котором обязательство не было исполнено.

Поскольку со стороны ответчика условия вышеназванного Соглашения надлежащим образом не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО2 направила претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в котором ФИО1 просила в течение 10 дней с момента получения требования произвести погашение суммы основного долга (том 1 л.д. 18).

Претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращение истца в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из пояснений истца, кредит был взят для развития стартапа, в рамках которого было создано ООО «Инконнекшенс», и в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 Соглашения, кредитные обязательства должны были оплачиваться сторонами в равных долях.

Согласно переписке между истцом и ответчиком, ФИО2 не отрицал Соглашение о разделе выплат по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ФИО1 с Банком «ВТБ» ПАО (том 1 л.д. 48-67,189-194).

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО «Инконнекшенс», учредителем которого являлась ФИО1, ФИО2 имел право без доверенности действовать от имени юридического лица. Основным видом деятельности общества являлась деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность (том 1 л.д. 151-161).

ООО «Инконнекшенс» являлось правообладателем товарного знака (знака обслуживания) №, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство на товарный знак (том 1 л.д. 209).

Ответчик ФИО2, возражая относительно заявленных требований, в качестве доводов ссылается на то, что кредитные средства не были потрачены на развитие предприятие, а были использованы ФИО1 в личных интересах.

При этом, ответчик свою подпись в Соглашении не оспаривал, доказательства обращения в суд с требованием о признании Соглашения о разделе выплат по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, а также представление иных доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования условий рассматриваемого Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, действуя в своем интересе по продвижению совместного проекта, подписав Соглашение, был согласен с его условиями по внесению в равных долях оформленного на истца кредита.

Однако, свои обязательства ответчик исполнил частично, оплатив истцу для погашения кредита 140 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В подтверждении произведенных со стороны ФИО2 оплат в счет выполнения условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела представлены квитанции на общую сумму в размере 140 000 рублей (том 1 л.д. 139,141-143).

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи на базе Тушинского районного суда <адрес>, суду пояснила, что стороны обратились к ней с просьбой помочь им по юридическим вопросам в отношении их совместного стартапа по созданию программы. Официально со свидетелем, как с юристом, трудовые отношения со сторонами не оформлялись, все было по устной договоренности. После получения прибыли от стартапа стороны должны были свидетеля оформить на зарплату. Поскольку кредиты ФИО2 Банками не выдавались, ФИО1 оформила кредит на себя. Все кредитные средства были потрачены совместно сторонами на необходимость развития Стартапа. Учредителями компании были брат и друг ФИО2 Свидетель по просьбе ФИО2 составила Соглашение, по которому кредитные обязательства ФИО1 делились пополам между сторонами. Изначально ФИО2 перечислял для погашения кредита денежные средства ФИО1, затем отказался от выплат. Указанное свидетелю известно со слов обеих сторон.

Из представленной выписки ПАО «ВТБ» по кредиту, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по кредиту внесено платежей на общую сумму 1 243 577,79 рублей (том 1 л.д. 26-30,31).

При этом, для погашения указанного кредита ФИО2 перечислено истцу денежные средства в общем размере 140 000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями (том 1 л.д. 139,141-143).

Довод представителя ответчика, о том, что указанные средства перечислялись не в связи с рассматриваемым заключенным Соглашением, а на иные цели, подлежит отклонению, поскольку, исходя из сумм и дат внесения платежей, они соответствуют указанным в Соглашении условиям и срокам их внесения.

Также подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать по Соглашению из-за того, что ответчик стороной кредитного договора не является, поскольку рассматриваемое Соглашение было подписано по самостоятельной и свободной воле ответчика, взявшего на себя обязательства по несению расходов на развитие совместного с истцом проекта в равных долях.

Соглашение ответчиком не оспорено, на обстоятельства, позволяющее признать данную сделку недействительной, ответчик не ссылается.

Таким образом, суд принимает за основу заключенное между сторонами Соглашение, исходя из буквального толкования содержавшихся в нем условий.

Учитывая, что ФИО2 частично оплачивал денежные средства в рамках заключенного Соглашения, указанные денежные средства подлежат исключению из суммы внесенных истцом средств по кредиту.

При этом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что не могут быть взысканы денежные средства в счет будущих платежей, поскольку в силу части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Поскольку по графику платежей срок внесения платежа по кредиту не наступил, как и обязанность ответчика, предусмотренная Соглашением по внесению 1/2 части ежемесячного платежа, убытки у истца не возникли. При этом, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истец не лишен в судебном порядке взыскать с ответчика неисполненную часть обязательств в качестве убытков истца, размер которых подтвержден соответствующей выпиской по кредитному счету.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 36 437,36 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следует отказать в полном объеме.

Таким образом, по расчету суда (л.д. 30) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 788,89 рублей (1243577,79 / 2) - 140000=481 788,89).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатила госпошлину в общем размере 13 698 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,76), которая с учетом частичного удовлетворения требования, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 018 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 788 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 018 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.