Решение № 2-110/2021 2-110/2021(2-5648/2020;)~М-4721/2020 2-5648/2020 М-4721/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-110/2021

Дело № 2-110/2021

50RS0052-01-2020-006985-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пармак ФИО6 к ФИО3 ФИО7 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка является ФИО3 На территории его участка, вплотную к границе земельного участка истца, без минимальных отступлений от границ своего земельного участка, расположены строения: навес для стоянки автомобилей на бетонном фундаменте с резким скатом крыши на земельный участок истца, теплица на бетонном фундаменте и сарай. Данные строения препятствуют установить истцу забор по границе своего земельного участка, а так же создают угрозу ее жизни и здоровью.

Добровольно устранить нарушения ответчик отказался.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд обязать ответчика произвести демонтаж строений, нарушающих ее права, как собственника земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска по варианту № судебной экспертизы не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ст.ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16-118)

Данный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером № были образованы из земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 56-60). После раздела земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО3

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В целях установления нарушения прав истца, судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2

Экспертом установлено, что вдоль фактически смежной границы между земельными участками сторон, на земельном участке с кадастровым номером № (ответчика) расположены следующие сооружения и строения:

- навес для автомашин – расстояние до границы участка составления 0,0м, скат крыши ориентирован на земельный участок с кадастровым номером №;

- парник на бетонном фундаменте (наличие фундамента подтверждено всеми сторонами) – расстояние до границы участка составления 0,0м, скат крыши ориентирован на земельный участок с кадастровым номером №;

- хозяйственное строение (сарай) – расстояние до границы участка составления 0,0м, скат крыши ориентирован на земельный участок с кадастровым номером №.

Расположение без отступа от смежной границы сторон, построек, сооружений, возведенных на земельном участке с кадастровым номером № нарушает п.7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений».

Выявленное расположение построек и сооружений, возведенных на земельном участке с кадастровым номером № без отступа от границы земельного участка в совокупности с обустроенными скатами крыши на земельный участок с кадастровым номером №, может приводить к попаданию осадков на земельный участок с кадастровым номером №, в результате чего может развиваться подтопление территории. Таким образом, расположение построек и сооружений, возведенных на земельном участке с кадастровым номером № без отступа от границы земельного участка приводит к нарушению прав и законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом предложены два варианта устранения выявленных нарушений:

- полный демонтаж навеса для автомашин, парника (с демонтажем фундамента) и хозяйственного строения (сарая);

- проведение работ по реконструкции навеса для автомашин, парника (с демонтажем фундамента) и хозяйственного строения (сарая), в результате чего данные строения будут расположены на расстоянии 1 метра от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено, оснований не доверять эксперту у суда не имеется, в связи с чем, данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Сторонами выбран второй вариант из предложенных экспертом, который, по мнению суда является наиболее приемлемым для ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Сторонами не понесены расходы на проведение экспертизы согласно определения суда от 07.12.2020 года, что сообщил суду эксперт ФИО2

Учитывая обоснованность иска, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 рублей должен понести ответчик.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пармак ФИО8 – удовлетворить.

Обязать ФИО3 ФИО9 провести работы по реконструкции навеса для автомашин, парника (с демонтажем фундамента) и хозяйственного строения (сарая), путем переноса указанных строений (сооружений) на расстояние 1 метра от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу эксперта -индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.В. Ванеева