Решение № 2-4474/2019 2-494/2020 2-494/2020(2-4474/2019;)~М-4170/2019 М-4170/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-4474/2019Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные К делу № 2-494/2020 именем Российской Федерации 05 февраля 2020 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Агафонов П.Ю., при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Lexus LS600H, государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по данному страховому случаю в размере 50997,35 рублей. Ответчик является виновным в ДТП. Ответчик управлял своим транспортным средством без полиса ОСАГО. На момент ДТП страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, у которого отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности. Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 50997,35 руб. в порядке возмещения ущерба и судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. В судебное заседание представитель истца явился, поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно описательной части решения. Просит суд удовлетворить заявленные требования. Ответчик ФИО1 в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное ответчику по месту его жительства, вернулось в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с п.67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник. На основании п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на автомобиль Lexuis LS 600H, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Lexuis LS 600H, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО5 Согласно определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ФИО1 управлял своим транспортным средством Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***>, без полиса ОСАГО. Автомобиль Lexuis LS 600H, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства, что подтверждается полисом АА№ от ДД.ММ.ГГГГ Страхователем по данному договору является собственник автомобиля ФИО5 и ФИО1 С.В. Также они допущены к управлению транспортным средством. ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства по договору страхования АА АА№ от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по данному страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 50997,35 рублей. В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. У СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП – ответчику по делу, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1729 руб.93 коп. и понес расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., что следует из доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 50997 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 руб.93 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца. Решение изготовлено 05.02.2020 г. Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-009347-96 Подлинник находится в материалах дела № 2-494/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея Суд:Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Агафонов Павел Юрьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |