Решение № 2А-104/2019 2А-104/2019~М-2/675/2018 М-2/675/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Зарайск по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а -104/2019 по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Зарайск Московской области от 09 августа 2018 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ФИО1, --- года рождения, гражданки Республики ---, по доверенности ФИО2, в её интересах обратился с административным иском в Зарайский городской суд к Отделу МВД России по городскому округу Зарайск Московской области, в котором с учетом уточнений, принятых судом, просил о признании незаконным и отмене решения от 09.08.2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обосновании административного иска указал, что в соответствии с п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 09.08.2018 года ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск вынесено решение о неразрешении въезда в РФ в отношении административного истца, сроком до 20.04.2021 года. О принятом решении ФИО1 узнала 03.11.2018 года, воспользовавшись онлайн-сервисом органа исполнительной власти на официальном сайте: https://50.мвд.рф/, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». С данным решением административный истец не согласен. Считает, что оспариваемое решение, хотя и принято ответчиком в соответствии с требованиями п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации, однако является формальным, поскольку не учтены все обстоятельства, имеющие решающее значение. А именно, в Российской Федерации у ФИО1 проживают члены семьи: супруг К.Н.А., --- года рождения, и малолетний сын К.А.Н., --- года рождения, являющиеся гражданами Российской Федерации. Брак между ФИО1 и К.Н.А. заключен 03.09.2016 года в Рязанском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В тексте административного иска также указано, что ФИО1 пересекает границу Российской Федерации уже долгое время, и с тех пор не допускала нарушений миграционного законодательства, не предпринимала действий незаконного и (или) аморального характера, направленных на получение дополнительных оснований для пребывания на территории РФ, не допускала злоупотребления своими гражданскими правами.

Таким образом, семья ФИО1 прочно связана с Российской Федерацией и имеет цель объединиться на ее территории на законных основаниях.

Административный истец и его представитель полагают, что решение ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск о неразрешении въезда до 20.04.2021 года в отношении ФИО1 является незаконным, нарушает её права на уважение личной и семейной жизни, принято без учета статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Запрет на въезд в Российскую Федерацию приведет к существенному ограничению прав ФИО1 и членов её семьи на совместное проживание.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение ей направлено в надлежащем порядке по месту регистрации. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме, просил решение от 09.08.2018 года ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск о неразрешении въезда до 20.04.2021 года в отношении ФИО1 признать незаконным и отменить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска.

В адрес суда представила письменные возражения, в которых указано, что ОМВД России по городскому округу Зарайск не согласен с заявленными требованиями, решение ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск от 09.08.2018 года законное и обоснованное.

В соответствии с пп. 12 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается въезд в Российскую Федерацию в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, -в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

09.08.2018 года по сведениям Автоматической системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, было установлено, что гражданка Республики --- ФИО1 находилась на территории РФ с 10.09.2017 года по 11.11.2017 года, с 27.11.2017 года по 24.02.2018 года и с 20.03.2018 года по 20.04.2018 года. Таким образом, ФИО1 находилась на территории Российской Федерации более девяносто суток суммарно, в течение периода в сто восемьдесят дней, а именно сто восемьдесят пять дней. Законных оснований для нахождения на территории РФ до 20.04.2018 года ФИО1 не имела.

При указанных обстоятельствах, 09.08.2018 года ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск было вынесено решение, в соответствии с которым на основании п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года (до 20.04.2021 года).

Административным истцом допущено нарушение ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

09.08.2018 года в отношении ФИО1 оформлено представление о неразрешении въезда в РФ сроком на три года. Также она включена в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен на вышеуказанный срок.

В соответствии с п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года №12, уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

Согласно справке из АС ЦБДУИГ ФМС, по состоянию на 09.08.2018 года ФИО1 зарегистрированной по месту пребывания на территории РФ не числилась, в связи с чем, установить её местонахождение не представлялось возможным. Согласно п.5 указанных Правил, в случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

По – мнению административного ответчика, указанные истицей обстоятельства – вступление в брак в 2016 году с гражданином Российской Федерации К.Н.А. и рождение в 2017 году сына К.А., который также является гражданином Российской Федерации, проживание с ними на территории РФ, не могут служить основанием для отмены решения о неразрешении въезда на территорию РФ от 09.08.2018 года, принятого в отношении ФИО1.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В письменных возражениях представителя административного ответчика ФИО3 указано, что при принятии решения о неразрешении ФИО1 въезда в РФ сроком на три года (до 20.04.2021 года) ОМВД России по городскому округу Зарайск в полной мере учитывались указанные обстоятельства.

Факт длительного проживания истицы в России опровергается данными АС ЦБДУИГ, разрешение на временное проживание, вид на жительство, дающие право иностранному гражданину проживать в РФ на протяжении трех лет, ФИО1 не оформляла. Допустив проживание на территории РФ свыше 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, адм.истица грубо нарушила требования миграционного законодательства. Патент на осуществление трудовой деятельности в 2017 – 2018 годах ФИО1 не выдавался, по настоящее время она официально не трудоустроена (род деятельности и профессия отсутствуют), легального дохода у истицы не имеется, уплата российских налогов ФИО1 не производится. Жильем в РФ ФИО1 не обеспечена. Обращения в консульский отдел о выходе из гражданства Республики --- и приеме в российское гражданство истицей не подавались. Данные о родственниках ФИО1– гражданах РФ в базе данных адм.ответчика отсутствуют. Следовательно, на момент вынесения решения о неразрешении въезда, ОМВД не мог знать о семейном положении истицы и наличии заключенного брака между истицей и гражданином РФ, а также о несовершеннолетнем ребенке истицы. Наличие у ФИО1 супруга и несовершеннолетнего ребенка, проживающих в РФ, не освобождает её от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами, и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ (ред. от 19.02.2018 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что 09.08.2018 года ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск вынесено решение о неразрешении въезда в РФ гражданке Республики --- ФИО1, --- года рождения, до 20.04.2021 года в соответствии с пп.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что адм.истица в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысила срок в девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 марта 2006 года N 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П по делу в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана).

Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Из сведений Автоматической системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, судом установлено, что гражданка Республики --- ФИО1 находилась на территории РФ с 10.09.2017 года по 11.11.2017 года, с 27.11.2017 года по 24.02.2018 года и с 20.03.2018 года по 20.04.2018 года., то есть в течение периода в сто восемьдесят суток более девяносто суток.

При таких обстоятельствах у административного ответчика формально имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем, учитывая, что члены семьи ФИО1 – супруг К.Н.А. и сын К.А., являющиеся гражданами Российской Федерации, проживают в России, суд приходит к выводу, что у административного истца сложились устойчивые социальные связи со страной пребывания, запрет въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь административного истца, поскольку делает невозможным её совместное проживание с членами семьи.

Кроме выявленного ОМВД России по г.о.Зарайск нарушения, ФИО1 не совершала административных правонарушений и преступлений на территории Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства по делу применительно к названным требованиям закона, с учетом изложенных позиций судов и норм международного права, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика были правовые основания для принятия оспариваемого решения, однако указанное решение было принято без учета положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, без соблюдения баланса публичных и частных интересов, в связи с чем, не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Зарайск Московской области от 09 августа 2018 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО1, --- года рождения, гражданки Республики ---.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 24 января 2019 года.

Судья Н.П. Бондаренко