Решение № 2А-1262/2023 2А-58/2024 2А-58/2024(2А-1262/2023;)~М-1163/2023 М-1163/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-1262/2023

№2а-58/2024

УИД: 34RS0042-01-2023-001583-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» января 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой А.А.,

с участием старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Страховой О.В,

представителя заинтересованного лица ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований в административном исковом заявлении указал, что Фроловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено наличие у ФИО2 действующего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами при наличии медицинского противопоказания, .... Поскольку ФИО2 имеет медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, просит прекратить действие права ФИО2, управления транспортными средствами категории В,В1(AS),С,С1, до наступления стойкой ремиссии (излечения).

В судебном заседании старший помощник Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Страхова О.В. требования поддержала по доводам административного искового заявления и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по адресу регистрации возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что имеются основания для прекращения действия права ФИО2 управления транспортными средствами до наступления у него стойкой ремиссии (излечения).

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Фроловский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требованиям ст.150 КАС РФ.

Выслушав прокурора, представителя заинтересованного лица ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортное средство является источником повышенной опасности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23.1 названного закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» противопоказанием к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), а также психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), с кодом F10-F16, F18, F19 (в соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10).

Ремиссией после лечения алкоголизма или наркомании, токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия – это выздоровление.

В соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.

На основании п.12 «Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года №1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10), подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, (AS), С, С1» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно сведениям ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ....

В указанной справке .... отражено, что в настоящее время ремиссии у ФИО2 не имеется, управлять транспортным средством он не может.

Разрешая и удовлетворяя иск прокурора, суд исходит из того, что решение о постановке ФИО2 на диспансерный учет принято уполномоченными лицами в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для принятия решения имелись, в связи с чем приходит к выводу о наличии у ФИО2 противопоказаний к управлению транспортными средствами, свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, что является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, суд с учетом наличия у ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, законность поставленного диагноза, надлежащими доказательствами административным ответчиком не опровергнута, наличие стойкой ремиссии и основания для снятия имеющегося диагноза материалами дела не подтверждается, а также принимая во внимание, что прекращение действия специального права, предоставленного ФИО2, не имеющего возможности в силу поставленного диагноза обеспечить постоянный контроль за источником повышенной опасности при управлении им, полагает обоснованными заявленные требования и считает необходимым прекратить действие предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами до наступления стойкой ремиссии (излечения).

На основании пункта 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец в силу подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами категории «В, В1, (AS), С, С1» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное регистрационно-экзаменационной группой отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Фроловскому району Волгоградской области до наступления стойкой ремиссии (излечения).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Фролово Волгоградской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 января 2024 года.