Решение № 2-748/2019 2-748/2019(2-9509/2018;)~М-8758/2018 2-9509/2018 М-8758/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-748/2019

Дело №2-748/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 15 января 2019 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, при секретаре судебного заседания Пак М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Хабаровский мукомольный завод» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Хабаровский мукомольный завод» обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что ОАО «Хабаровский мукомольный завод» до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимости. Одним из таких объектов является трансформаторная подстанция с кадастровым номером № общей площадью 37,5 кв.м. Объекты ОАО «ХМЗ» долгое время не использовались. Длительный промежуток времени, в здании трансформаторной подстанции хранится оборудование, которое снабжает электроэнергией соседний двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>) с кадастровым номером № общей площадью 815 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения о размещении (аренде) в помещениях ФИО3 оборудования ФИО2 Оборудование завезено и помещено в ТП с незаконным проникновением на земельный участок и помещение, без какого-либо истца. Имущество ответчика хранится в помещениях истца без законных на то оснований. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу Решением Центрального районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же судебным актом, с ответчика взыскано неосновательное обогащение по установленной рыночной ставке за период незаконного пользования чужим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить денежные средства в размере 141 114 рублей 90 копеек за пользование имуществом истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; из расчета 666 рублей 66 копеек за 1 кв.м. используемой площади в месяц. Данная ставка является среднерыночной ставкой по г. Хабаровску за аренду нежилых помещений, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 26 388 рублей 50 копеек. Ответчик уклоняется от получения претензий, однако, по состоянию в настоящий момент, ответ на претензию не получен, требования, содержащиеся в претензии не удовлетворены. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 141 114 руб. 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 388 руб. 50 копеек, государственную пошлину в размере 4 550 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Хабаровский мукомольный завод» ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял. На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Хабаровский мукомольный завод» до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником трансформаторной подстанции площадью 37,5 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Хабаровский мукомольный завод» является собственником трансформаторной подстанции площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, на основании плана приватизации, утвержденного приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Хабаровский мукомольный завод» до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2212+/-16 кв.м. по адресу <адрес>.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 815 кв.м. по адресу <адрес>

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что между собственником трансформаторной подстанции, земельного участка с кадастровым номером № и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения о размещении (аренде) в помещениях истца оборудования ФИО2 Оборудование находится помещении трансформаторной подстанции без согласия ее собственника.

Принадлежащее ответчику электрооборудование осуществляет электроснабжение иных объектов, а именно жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

По решению Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. со ФИО2 в пользу ОАО «Хабаровский мукомольный завод» взыскана сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить денежные средства в размере 141 114 рублей 90 копеек за пользование имуществом истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 666 рублей 66 копеек за 1 кв.м. используемой площади в месяц.

Ответчик претензию получил, однако ответ на претензию не получен, требования, содержащиеся в претензии не удовлетворены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 собственником трансформаторной подстанции не является, однако в здании трансформаторной подстанции находится принадлежащее ему электрооборудование, какие-либо договорные отношения между сторонами о размещении (аренде) в помещении трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности истцу, электрооборудования ответчика, отсутствуют.

Согласно ст.ст.1102,1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку ФИО2 использовал имущество истца без каких-либо правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения исходя из среднерыночной ставки размера арендной платы по г. Хабаровску, рассчитанной за 1 кв.м. в размере 666,60 руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения составил 141 114,90 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, при расчете принята во внимание среднерыночная ставка размера арендной платы по г. Хабаровску, ответчиком иного расчета представлено не было.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании со ФИО2 в пользу истца суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в размере 141 114,90 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 388,50 руб. судом проверен и является правильным. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору от 10.10.2018г. ОАО «Хабаровский мукомольный завод» произведена оплата услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, сложность спора, объем выполненных представителем истца работ по данному делу, и, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ в размере 15 000 рублей.

В пользу истца со ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Хабаровский мукомольный завод» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО «Хабаровский мукомольный завод» сумму неосновательного обогащения в размере 141 114 рублей 90 копеек за фактическое пользование имуществом истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 388 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 550 рублей.

Заявление ОАО «Хабаровский мукомольный завод» о взыскании со ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО «Хабаровский мукомольный завод» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Дата составления мотивированного решения – 18.01.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко