Апелляционное определение № 33-663/2026 от 2 марта 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

3 марта 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО6,

судей – ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) о признании незаконным и отмене решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости, возложении обязанности возобновить выплату пенсии с даты прекращения, включении в трудовой стаж периода работы

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в Магасский районный суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что решением Государственного учреждения - ОПФР по <адрес> ему была назначена страховая пенсия по старости, которую она получала до ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> сообщило в ее адрес о том, что выплата страховой была прекращена в связи с неправомерным установлением и выплатой досрочной страховой пенсии по старости. Полагая свои пенсионные права нарушенными, просила суд: признать незаконным решение ОСФР по <адрес> о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчиков возобновить с ДД.ММ.ГГГГ выплату досрочной страховой пенсии по старости в прежнем размере и произвести перерасчет пенсии с учетом проведенных индексаций; обязать ответчиков зачесть в трудовой стаж период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем натуральной колбасной оболочки в кишечном цехе Грозненского мясокомбината, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах ответчики просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

- мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением ГУ-ОПФР по <адрес> истцу была назначена пенсия по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

С ДД.ММ.ГГГГ выплата досрочной страховой пенсии по старости истице прекращена, в связи с невозможностью подтвердить достоверность сведений о характере льготной работы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 66 Трудового кодекса РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исходил из того, что трудовая книжка истца является основным документом, подтверждающим периоды работы. Суд указал, что доказательств, опровергающих факт льготной работы истца в спорный период, ответчиками не представлено. Сам по себе факт ликвидации предприятия и отсутствие первичных документов не могут умалять пенсионные права работника, если его трудовая деятельность подтверждена допустимыми доказательствами. Суд также отметил, что пенсионный орган при назначении пенсии в 2016 году не усомнился в достоверности представленных документов, а прекращение выплаты спустя длительное время без признания этих документов недействительными в установленном порядке является неправомерным.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб о том, что сведения о льготном характере работы истца не подтверждены, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями. Для периодов после регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом, спорный период работы истца (1986-1999 гг.) имел место до его регистрации в системе государственного пенсионного страхования. Следовательно, подтверждение данного периода должно осуществляться документами работодателя. Истцом представлена трудовая книжка, которая в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Записи в трудовой книжке внесены последовательно, заверены печатями организации, содержат все необходимые реквизиты, и их недействительность в установленном порядке не установлена.

Кроме того, истцом представлена справка, уточняющая особый характер работы, что также было принято судом во внимание. Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что работа истца в указанный период не являлась льготной или что записи в трудовой книжке являются недостоверными. Сам по себе факт ликвидации предприятия и отсутствия первичных документов у пенсионного органа не может служить основанием для возложения на гражданина негативных последствий и лишения его права на пенсионное обеспечение, гарантированное государством.

Ссылки в жалобах на отсутствие возможности проверить достоверность сведений опровергаются материалами дела, из которых не следует, что пенсионным органом предпринимались действенные меры по проверке факта льготной работы истца, в том числе путем направления запросов в архивные учреждения Чеченской Республики или иные органы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при правильном определении юридически значимых обстоятельств, с соблюдением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств и выводов суда, оснований для которой не имеется.

Обращение решения к немедленному исполнению в части возобновления выплаты пенсии соответствует требованиям ст. 212 ГПК РФ, поскольку длительное неполучение пенсии, являющейся для истца единственным источником дохода, может причинить значительный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости, возложении обязанности возобновить выплату пенсии с даты прекращения, включении в трудовой стаж периода работы – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ответчиков оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащими подписями

Верно:

Судья ФИО6