Решение № 2-1927/2018 2-1927/2018~М-1610/2018 М-1610/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1927/2018

Дело № 2-1927/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С., при секретаре Байдик Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № (далее – Договор) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение взятых на себя по Договору обязательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату арендных платежей, ФИО1 не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за пользование земельным участком в размере 2 130 421,12 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 880 рублей 66, а всего 2 972301рублей 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование № об исполнении обязательств, однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, просит взыскать ФИО1 в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 130 421,12 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 880,66 рублей, а всего взыскать 2 972 301,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последним известным местам жительства, посредством направления судебной корреспонденции, которая возвращена в суд почтовым отделением с отметками «За истечением срока хранения из-за неявки адресата», также производились телефонные звонки на номер телефона ответчика <данные изъяты>, и путем СМС-оповещения.

Таким образом, ответчик о слушании дела надлежащим образом не извещен, однако судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, предусмотренные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При указанных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив заявленные требования, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 21, 24 Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ «О Положении о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска» предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков в аренду, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена в пределах компетенции; а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска (далее - Арендодатель) и ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №аренды земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1010кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>; под индивидуальное жилищное строительство на срок договора –ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 размер годовой арендной платы по Договору определен по результатам аукциона в размере 8 452 214,21 рублей. Арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, вносится Арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV кв. не позднее 25 ноября текущего года. Это обязательство возникает у Арендатора с момента получения договора. В случае если Договор распространяет свое действие на период, предшествующий подписанию, то размер задолженности за этот период оплачивается Арендатором в полном объеме в 30-дневный срок после получения Договора. Неиспользование земельного участка Арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы и не выполнения конкурсных условий на право аренды земельного участка.

Согласно п.п. 6.1, 7.1, 7.2 в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. День фактической оплаты не подлежит включению в период начисления пени.

В случае если оплата произведена в день, следующий за установленным Договором сроком платежа, пеня не начисляется. В случае неисполнения Арендатором обязанности в сроки, установленные п. 2.4 Договора, на сумму задолженности начисляется пеня за каждый день просрочки. В случае неисполнения одной из сторон обязательств по Договору другая сторона направляет письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств в 10-дневный срок с изложением фактов, составляющих основу нарушения. При неисполнении нарушившей стороны требований, указанных в предупреждении, сторона, направившая письменное предупреждение, вправе направить нарушившей стороне предложение о расторжении договора. Предложение о расторжении договора рассматривается нарушившей стороной в 10-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ Арендодателем направлено требование в адрес Арендатора ФИО1, в соответствии с которым в связи с неисполнением последним обязательств по уплате арендных платежей за земельный участок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по арендной плате за землю в размере 10657251,36 рублей. ФИО1 предупрежден о необходимости погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в 10-дневный срок путем перечисления денежных средств на платежные реквизиты.

Указанное требование возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно представленному истцом расчету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в размере 2130421,12 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 880,66 рублей.

Поскольку доказательств об уплате ответчиком суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, взыскав с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Холмский ГО» государственную пошлину в размере 23 062 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска задолженность по арендной плате, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 130 421 рубль 12 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 880 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МО «Холмский ГО» в сумме 23 062 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Расковалова