Решение № 2-1918/2021 2-1918/2021~М-1071/2021 М-1071/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1918/2021

86RS0№-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата>, Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 2232000 рублей для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югры, г. Нижневартовск, <адрес>. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора и закладной, а также в нарушение норм Гражданского кодекса РФ, ответчиком не производилось. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк предъявил требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа ответчик не предоставил. Размер задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет 2321391,06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 2214979,76 рублей, задолженность по процентам - 95495,43 рублей, задолженность по пени - 6528,75 рублей, задолженность по пени по ПД - 4387,12 рублей. В целях реализации заложенного имущества установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке квартиры, в размере 2640000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 2321391,06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 2214979,76 рублей, задолженность по процентам - 95495,43 рублей, задолженность по пени - 6528,75 рублей, задолженность по пени по ПД - 4387,12 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югры, г.Нижневартовск, <адрес>; определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2640000 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31805,61 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Банков ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме 2232000 руб., на срок 302 месяца, под 10,10% годовых, для приобретения предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югры, г. Нижневартовск, <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый № (п.4.1, 7.1 Договора). В п. 8.1. Договора установлено, что обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором; заемщик осуществляет возврат суммы кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 2232000 рублей были предоставлены ответчику ФИО1 по кредитному договору №, путем перечисления данной суммы в соответствии с договором купли-продажи спорной квартиры (с использованием кредитных средств) продавцу (л.д.89).

С момента перечисления суммы кредита у ответчика возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором № и закладной от <дата>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с п. 4.5 Договора размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) определяется в соответствии с Правилами (п. 7.3.7). Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) на дату заключения Договора составляет 20439,76 рублей. Порядок определения размера первого и последнего платежей установлен пп. 7.3.6 и <дата> Правил. Процентный период с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Особенности определения продолжительности первого и последнего процентных периодов указаны в р. 2.37 Правил (п. 4.6. Договора). Платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.7. Договора).

Согласно п. 4.8, 4.9 Договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0.06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0.06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, в том числе договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата> и закладной, что ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> по проспекту Победы в г.Нижневартовске.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.4.1 Правил кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (8.4.1.9).

Исходя из п. 8.4.2 Правил, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Согласно п. 8.4.3 Правил, если основание для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: Нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% процентов от стоимости предмета залога (ипотеки); нарушения заемщиком сроков внесения платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от размера оценки предмета залога (ипотеки); допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В течение срока действия кредитного договора, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено и подтверждено расчетом задолженности, что по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 2321391,06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 2214979,76 рублей, задолженность по процентам - 95495,43 рублей, задолженность по пени - 6528,75 рублей, задолженность по пени по ПД - 4387,12 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 2321391,06 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, также с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банка того, на что рассчитывал при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования установлены пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от <дата>.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

На основании п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Отказ суда в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество лишает истца права на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на это имущество, что противоречит смыслу ипотечного кредитования.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ст. 348 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем удовлетворяет требование истца в указанной части.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п.2 ст. 54 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу положений п.1 и п.2 ст. 56 указанного Федерального закона, спорная квартира, заложенная в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, на которую настоящим решением суда обращено взыскание подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 8.1. кредитного договора № от <дата> установлено, что обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югры, г. Нижневартовск, <адрес>, <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый № (п. 7.1. Договора), принадлежащей заемщику на праве собственности.

Согласно представленному истцом отчету №-Ф/2020 об оценке квартиры, рыночная стоимость двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, по состоянию на <дата>, составляет 2640000 рублей.

С учетом изложенного, а также, учитывая отсутствие спора о стоимости заложенного имущества между сторонами, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере, заявленном истцом – 2112000 рублей (2640000 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору 623/2715-0004702 в размере 19805,61 рубля, по требованию о расторжении кредитного договора - в размере 6000 рублей и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - в размере 6000 рублей

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31805 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2321391 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2112000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31805 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г. Чурсинова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле 2-1918/2021

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова