Решение № 2-1770/2020 2-1770/2020~М-1687/2020 М-1687/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1770/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Ахрамееве И.И.,

с участием помощника прокурора г. Щекино Беловой Т.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1770/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об индексации сумм возмещения здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является <данные изъяты>, увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей) при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, является получателем сумм в возмещение вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление Правительства Российской Федерации № «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году». В соответствии с данным постановлением орган соцзащиты обязан был проиндексировать получаемую им, истцом, сумму в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с коэффициентом индексации 1,030, однако такой индексации не последовало.

До ДД.ММ.ГГГГ выплата по возмещению вреда здоровью составила 26 116 рублей 96 копеек (26 116 рублей 96 копеек х 1,03=26 900 рублей 47 копеек).

На основании изложенного, истец ФИО1 просит обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить ему к выплате ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ сумму в возмещение вреда здоровью 26 900 рублей 97 копеек; обязать ответчика в последующем производить индексацию получаемой им суммы в возмещение вреда здоровью в порядке, установленном действующим законодательством.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1, просила оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Министерство финансов Тульской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 решением Щекинского городского суда Тульской области ДД.ММ.ГГГГ была установлена выплата суммы в возмещение вреда, при этом, в данном решении отсутствует запись о применении последующей индексации.

Размер суммы в возмещение вреда ЧАЭС составил: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 25 040 рублей 23 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 116 рублей 96 копеек, что усматривается из сообщения Отдела социальной защиты населения по Щекинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2. ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из справки серии № бюро медико-социальной экспертизы следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>. Увечье получено при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с ч.3 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат, установленные настоящим Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь данной нормой закона, орган соцзащиты (ответчик по настоящему делу) производил индексацию получаемых истцом сумм в возмещение вреда здоровью, применяя коэффициенты индексации, определяемые Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году», с ДД.ММ.ГГГГ для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установлен коэффициент индексации 1,030.

Следуя вышеуказанным правовым нормам, на основе установленных решением суда, вступившим в законную силу, обстоятельств, орган социальной защиты населения обязан был осуществить индексацию получаемой истцом суммы в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ с применением индекса 1,030. При таком порядке, индексации эта сумма на указанную дату должна была составить 26 900 рублей 47 копеек (26 116 рублей х 1,030).

Однако, такую индексацию ответчик самостоятельно не произвел, поскольку руководствовался Методическими указаниями, утвержденными приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 7 которых, индексацию сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначенных по решению суда, возможно производить только при наличии записи в резолютивной части решения о применении последующей индексации, а в решении Щекинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым, как указано выше, был установлен размер суммы в возмещение вреда здоровью истца, отсутствует запись о применении последующей индексации.

По мнению суда, такие действия органа социальной защиты населения являются неправомерными, так как порядок индексации спорных денежных сумм определен ФЗ РФ, вследствие чего неверное толкование его норм, существующее в Методических указаниях, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не может служить препятствием для правильного его применения.

Вследствие этого, исковые требования ФИО1 о возложении на Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить ему к выплате ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ сумму в возмещение вреда здоровью 26 900 рублей 47 копеек, обязав ответчика в последующем производить индексацию получаемой им суммы в возмещение вреда здоровью в порядке, установленном действующим законодательством, - подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований, надлежало бы взыскать в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в размере 300 рублей.

Однако, с учетом того, что ответчик не является коммерческой организацией, находится на бюджетном финансировании, свободных денежных средств не имеет, нарушение допустил, руководствуясь разъяснениями вышестоящего органа, суд в соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ полагает правильным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить ФИО1 к выплате, ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ сумму в возмещение вреда здоровью 26 900 рублей 47 копеек.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в последующем производить индексацию получаемой ФИО1 суммы в возмещение вреда здоровью в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-