Решение № 12-44/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-44/2025

УИД 63MS0109-01-2025-000322-50

12-44/2025

мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного

района г. Тольятти – ФИО1


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти, 18 июня 2025 года

ул. Коммунистическая, 43

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Королева Г.А., рассмотрев апелляционную жалобу защитника – адвоката Киреевой А.А. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти ФИО1 от ... г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти от ... года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Комсомольский районный суд г. Тольятти, защитник Киреева А.А. в интересах ФИО2 просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы защитник пояснила, что постановление мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... года считает незаконным и необоснованным.

Вопрос о наличии у ФИО2 права управления транспортными средствами в полном объеме не устанавливался, что следует из текста постановления от ... года.

При рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, принятое по делу постановление законным признать нельзя, поскольку судом не учтено, что в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обращает внимание, что ФИО2 на момент совершения административного правонарушения не выполнил необходимые условия (проверка знаний ПДД РФ, оплата штрафа, не прошел медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством) для возврата водительского удостоверения по истечении срока ранее назначенного административного наказания.

Следовательно, водитель, не имеющий права управления транспортными средствами и не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное ФИО2 ... года противоправное виновное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 12.26 указанного Кодекса

ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, производство по делу прекратить. Также пояснил, что ранее был лишен водительских прав по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сдать их не смог в ГИБДД, поскольку утерял их, в связи с чем обращался с заявлением в ГИБДД об утере. Штраф был оплачен не в полном объеме, денежные средства были списаны с банковской карты судебным приставом – исполнителем. На момент совершения административного правонарушения – ... года за получением водительского удостоверения не обращался, проверку знаний ПДД РФ не проходил.

Составитель протокола об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Л. допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что ... года осуществлял дежурство, был остановлен автомобиль ГАЗ под управлением ФИО2 который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки на другое лицо. Впоследствии было установлено, что водителем является ФИО2 В связи с тем, что у ФИО2 были признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью специального технического средства, ФИО2 согласился. Алкогольное опьянение не было установлено, было предложено проехать на медицинское освидетельствование для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения на что, ФИО2 ответил отказом. Затем были составлены протоколы и рапорт по ст. 327 УК РФ. При составлении протоколов права разъяснялись, при составлении процессуальных документов велась видеозапись.

Просил жалобу оставить без удовлетворения, постановлением мирового судьи без изменения.

Суд, заслушав защитника, ФИО2, Л. – допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО2 ... года в 16 часа 20 минут, управляя транспортным средством "ГАЗ 3221", государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ N О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

В соответствии с пунктом 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо части 2 статьи 12.26 данного Кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном случае не требуется.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей (часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, водитель, не имеющий права управления транспортными средствами и не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицом не имеющим права управления транспортным средством, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законном порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами, которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений.

Кроме того, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, признается лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившее установленных законодательством условий после истечения срока наказания (п.п. 8,9 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.20119 года №20).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, за исключением случаев, предусмотренных статьей 32.6.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, сотрудником ДПС ГИБДД в протокол об административном правонарушении от ... года сведения о наличии у лица, управлявшего транспортным средством – ФИО2 водительского удостоверения не внесены.

Из представленных в суд документов усматривается, что ... года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому в ... года, более точное время не установлено, ФИО2 с целью получения и дальнейшего использования заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения на свое имя, находясь по адресу: ...., приобрел через всемирную сеть Интернет через мессенджер «Телеграмм» приобрел у неустановленного лица, заведомо подложный документ - водительское удостоверение с серийным номером ... от ... категории «В,В1,С,С1,М» на имя ФИО3, действующее сроком до ... года. Заведомо подложный официальный документ использовал в качестве документа, подтверждающего законность его управления транспортным средством на территории Российской Федерации, до ... года, пока не был задержан сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

... года, ФИО2 в 15-22 час., следуя со стороны .... в качестве водителя на автомобиле «ГАЗ 3221» государственный регистрационный знак ..., был остановлен на КПП ...., где умышленно предъявил старшему инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенанту полиции Л. вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № ... от ... года, бланк водительского удостоверения Российской Федерации, серии ... от ... года со своей фотографией с открытыми категориями «В,В1,С,С1,М» на имя ФИО3 , ... года рождения, действующего сроком до ... года, выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства с имитацией средств защиты и по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует образцу водительского удостоверения Российской Федерации, описание которого имеется в Приложении 1 Приказа МВД России от 13.05.2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения».

Приговор вступил в законную силу ... года.

Данные сведения подтверждаются ответом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Тольятти ФИО4 от ... года, из которого следует, что ФИО2, , ... г.р. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от ... привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу .... Согласно данных ГИС ГМП штраф оплачен в размере 20254 рублей, сумма долга составляет 9745 рублей.

Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции, гражданин ФИО2 ... обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области. Срок лишения права управления транспортными средствами у гражданина ФИО2 исчислялся в период с ... По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами.

Гражданин ФИО2 не выполнил необходимые условия для возврата водительского удостоверения по истечении срока указанного административного наказания, а именно не прошел проверку знаний ПДД РФ, не оплатил штраф, не прошел медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В материалах дела сведений о наличии у ФИО2 на момент совершения правонарушения (... года) права управления транспортными средствами не имеется.

Соответственно, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении – ... года, ФИО2 не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, однако в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым наказанию и не имел права управления транспортными средствами в связи с невыполнением требований ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей вопрос, имеющий значение для правильного разрешения данного дела, о наличии у ФИО2 специального права на управление транспортными средствами не исследовался должным образом и не проверялся.

Таким образом, совершенное ФИО2 ... года противоправное виновное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 12.26 указанного Кодекса.

Однако, поскольку санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса, переквалификация действий ФИО2 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника – адвоката Киреевой А.А. в интересах ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Королева