Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-427/2018;)~М-448/2018 2-427/2018 М-448/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело № 2 -13/2019


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Саргатское 28 января 2019 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Савченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что Закрытое акционерное общество Банк ВТБ24 и З. заключили кредитный договор № от 06.05.2011 года, в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере 700 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ З. умер.

27.06.2016 года между Закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), возникающих из обязательств по кредитным договорам.

Согласно данным, предоставленным нотариусом Саргатского нотариального округа Омской области ФИО3, после смерти З. заведено наследственное дело № и поданы заявления о принятии наследства супругой ФИО1 и дочерью ФИО2

В связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1 и ФИО2 часть задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии. В представленном отзыве на возражения ответчика просил требования удовлетворить, т.к. срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, и при подаче данного иска срок не пропущен.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании относительно исковых требований возражала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, дополнительно пояснила, что все наследственное имущество реализовано судебными приставами-исполнителями, а полученные от реализации денежные средства внесены на погашение задолженности по другим кредитным договорам наследодателя на всю стоимость перешедшего к ним наследственного имущества. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени извещена надлежаще, в представленном отзыве заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а также указала на то, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы полученного им наследственного имущества.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Закрытое акционерное общество Банк ВТБ24 и З. заключили кредитный договор № от 06.05.2011 года, в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере 700 000 рублей по 19,5 % годовых (л.д. 8-9, 28).

В соответствии с кредитным договором № от 06.05.2011 года, ФИО6 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 8).

Согласно п. 4.1.1. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (л.д. 13).

В соответствии с выпиской по счету, до сентября 2012 года З. надлежащим образом исполнял обязательства по кредиту и не имел задолженности (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ З. умер, не исполнив принятые на себя обязательства по кредитному договору (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 06.05.2011 года было передано ООО «ЭОС» в размере 688 999 рублей 07 копеек (л.д. 41-54).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен 06.09.2012 года (л.д. 30).

Истцом 06.12.2018 года в Саргатский районный суд Омской области направлено исковое заявление о взыскании задолженности по указанному договору (л.д. 2).

Как следует из графика платежей по кредитному договору № от 06.05.2011 года, погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в виде уплаты начисленных процентов и минимального взноса, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд должен определяться по каждому платежу отдельно, поэтому трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен по ряду платежей, а не полностью, и период платежей, подлежащих взысканию согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, должен исчисляться с 07.12.2015 года по 06.05.2016 года включительно (л.д. 17-18).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает неубедительным, поскольку в данном случае течение срока исковой давности начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы, по каждому периоду в отдельности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредитор вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти З. являются супруга ФИО5 и дочь - ФИО7

Нотариусом Саргатского нотариального округа Омской области после смерти З. заведено наследственное дело №. Поданы заявления о принятии наследства супругой ФИО1 и дочерью ФИО2 После смерти З. в состав наследственного имущества были включены: 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору проведена оценка рыночной стоимости наследственного имущества после смерти З., согласно которой, стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> составляет 490 000 рублей, стоимость земельного участка по тому же адресу составляет 75 000 рублей; стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> составляет 330 000 рублей, земельного участка - 65 000 рублей. Общая стоимость наследственного имущества составила 960 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 13.01.2015 года по гражданскому делу № 2-25/2015 с наследников ФИО8 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 960 000 рублей.

Из постановлений об окончании исполнительных производств от 26.03.2017 года следует, что исполнительное производство № 2986/15/55031-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-25/2015 от 02.04.2015 года в отношении ФИО2, и исполнительное производство № 2987/15/55031-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-25/2015 от 02.04.2015 года в отношении ФИО9, окончены в связи с их фактическим исполнением (л.д. 116-117).

В соответствии со справками Саргатского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области от 21.01.2019 года, на депозитный счет Саргатского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области от ФИО9 в счет погашения задолженности по кредитным платежам в рамках исполнительного производства № 2987/15/55031-ИП в пользу ПАО «Сбербанк» в период с 28.10.2015 года по 30.09.2016 года поступили денежные средства в размере 321 700 рублей, от ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитным платежам в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ПАО «Сбербанк» в период с 02.06.2015 года по 20.03.2017 года поступили денежные средства в размере 644 700 рублей (л.д. 114-115).

В соответствии с ответом ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району, транспортные средства на имя З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не зарегистрированы (л.д. 107).

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что за З. недвижимое имущество на территории Российской Федерации не зарегистрировано (л.д. 112).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что на момент предъявления истцом требований к ответчикам за умершим З. какого-либо имущества не числится, за счет имущества, включенного ранее в наследственную массу, удовлетворены требования другого кредитора по решению Кировского районного суда г. Омска от 13.01.2015 годав пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в сумме 960 000 рублей. Соответственно, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к З. (Шильмовер) Т.В., ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его мотивированного текста 29 января 2019 года.

Председательствующий В.В. Савченко