Решение № 2-2687/2021 2-2687/2021~М-2215/2021 М-2215/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2687/2021

УИД 04RS0007-01-2021-004444-53 Дело № 2-2687/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 84 011,60 руб., в том числе сумма основного долга- 61 817,63 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий- 4 457,69 руб., сумма штрафов – 7 000 руб., сумма процентов – 10 736,28 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 720,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** ФИО1 обратился в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты «Стандарт» (далее – Договора о Карте). Все существенные условия Договора о Карте содержались в Заявлении о заключении Договора о Карте, а также в Условиях предоставления и облуживания карты «Стандарт» и Тарифах по картам «Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен. На основании предложения ФИО1 Банк открыл ему счет, выпустил и передал банковскую карту, которая была активирована и использована для совершения расходных операций. При этом Банк осуществлял кредитование счета Карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Однако ответчик нарушал условия договора, неоднократно допустила неоплату минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на заявления ФИО1 о применении срока исковой давности, в котором просила отказать в удовлетворении данного заявления, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле по вопросу о применении срока исковой давности доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как видно из дела, последний платеж ответчиком был произведен по кредитной карте был произведен *** и именно с этой даты начинается отсчет срока исковой давности.

По заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ от *** о взыскании указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от ***.

С настоящим иском истец обратился в суд ***, при этом следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье с пропуском срока исковой давности.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по мотиву пропуска им установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

Доводы представителя истца о том, что последний платеж ответчиком был произведен ***, в связи с чем, именно с этой даты начинает течь срок исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку данная сумма была списана со счетов ответчика в ходе исполнительного производства и данный факт не может быть признан судом как добровольное исполнение обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03 августа 2021г.

Судья: О.В.Мотошкина