Решение № 2-317/2025 2-317/2025~М-190/2025 М-190/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-317/2025

Гражданское дело № 2-317/2025

УИД 27RS0015-01-2025-000294-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов по тем основаниям, что 01.12.2024 г. по адресу: Хабаровский край, Ванинский р-н, Октябрьский рп, Щорса ул, дом № 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota Hilux, г/н №, находившегося на момент наступления события под управлением ФИО2, принадлежащего последнему на праве собственности и а/м Toyota Probox, г/н №, находившегося под управлением ФИО3 На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Toyota Hilux, г/н № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX №. В результате дтп было повреждено ТС Toyota Probox, г/н №. Стоимость восстановительного ремонта указанного имущества с учетом износа, согласно Экспертному заключению составила 362 600,00 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере, установленном Соглашением об урегулировании убытка по ОСАГО - 362 000,00 рублей в адрес потерпевшего, что подтверждается платежным поручением. Согласно п. «Б» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения... В связи с тем, что Ответчик находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Гелиос» сумму ущерба в порядке регресса в размере 362 000 рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 11 550 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и регистрации, от получения судебных повесток ответчик уклонился, о перемене места жительства суд не уведомлял, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы дела № 406 по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин вправе страховать свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего.

Из материалов гражданского дела следует, что 26.11.2024 г. в 16 часов 30 минут на ул. Щорса в районе дома № 1 в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Toyota Hilux Surf, г/н №, под управлением и принадлежащим ФИО2, Toyota Probox, г/н № принадлежащим ФИО3

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управляя автомобилем марки Toyota Hilux Surf, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес> нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, а именно допустил движение по обочине в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota Probox, г/н №, чем нарушил п.п. 9.9 ПДД.

Вышеуказанным постановлением ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № от 04.12.2024 г. ФИО2 26.11.2024 в 16 часов 30 минут по адресу: п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края ул. Щорса, д.1 управлял автомобилем марки Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вышеуказанные постановления ФИО2 обжалованы не были и вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в пункте 1 статьи 929 ГК РФ и пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена Законом об ОСАГО.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела: страхового полиса серия ХХХ № от 21.09.2024 г., карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства Toyota Hilux Surf, г/н № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, автогражданская ответственность застрахована в ООО СК «Гелиос». Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Probox, г/н <***> – ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» страховой полис серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ

При обращении в ООО СК «Гелиос», потерпевшему ФИО3 согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, была произведена выплата страхового возмещения в сумме 362 000 рублей (л.д. 9).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая вышеизложенное и то, что ООО СК «Гелиос» были осуществлены выплаты страхового возмещения потерпевшему ФИО3, суд приходит к выводу, что к ООО СК «Гелиос» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ФИО2, как непосредственному причинителю вреда.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11550 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 362 000 (триста шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 550 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.