Решение № 2А-989/2026 2А-989/2026~М-17/2026 М-17/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 2А-989/2026

Дело № 2а-989/2026

УИД 52RS0009-01-2026-000043-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Алымовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокеевой А.И.,

с участием старшего помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю., представителя административного истца Отдела МВД России «Арзамасский» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России «Арзамасский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России «Арзамасский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Просит дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО2, а именно обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что ФИО2 с <дата> состоит под административным надзором на основании решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от <дата>. Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> ФИО2 дополнены административные ограничения, а именно увеличено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию до трех. За время нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности, что является основанием для дополнения административных ограничений.

В судебное заседание явились старший помощник Арзамасского городского прокурора Сухарева О.Ю., представитель административного истца - представитель Отдела МВД России «Арзамасский» по доверенности ФИО1

ФИО3 ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его явка обязательной не признана.

С учетом мнения присутствующих суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала. Указала, что в административном иске имеется описка в части указания срока погашения судимости: судимость ФИО2 Е,В. погашается <дата>.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО2 решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от <дата> установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы Нижегородской области; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 следующих суток; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования <дата>.

<дата> ФИО2 был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России «Арзамасский», ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, разъяснена ответственность за нарушение вмененных ему ограничений, разъяснены условия продления административного надзора.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> ФИО2 дополнены административные ограничения, а именно увеличено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию до трех. Решение вступило в законную силу <дата>.

Из представленных суду сведений следует, что ФИО2 ранее судим, на меры профилактического воздействия не реагирует, проживает с сожительницей, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, нарушает администратвиные ограничения.

На учете у врача – психиатра, нарколога не состоит.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания, постановление вступило в законную силу;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания, постановление вступило в законную силу;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания, постановление вступило в законную силу;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания, постановление вступило в законную силу;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания, постановление вступило в законную силу;

- постановлением УУП ОМВД России «Арзамасский» ФИО4 от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания, постановление вступило в законную силу;

- постановлением УУП ОМВД России «Арзамасский» ФИО4 от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания, постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно ст.2 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ч.1 ст.4 Федерального закона N64-ФЗ предусмотрены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона N64-ФЗ, Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

П.5 ч.1 ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что обязательная явка может быть установлена до 4 раз в месяц.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Учитывая данные о личности ФИО2 Е,В., суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований об установлении дополнительных административных ограничений в виде четырех явок для регистрации. Сведений о том, что увеличение количества явок на регистрацию до четырех ограничит права ФИО2 суду не представлено.

ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного установление дополнительных ограничений будет отвечать целям и задачам, обозначенным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Руководствуясь ст. ст.180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России «Арзамасский» к ФИО2 <дата> г.р. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от <дата> административные ограничения поднадзорному ФИО2:

- обязать четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Алымова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026