Решение № 2-3497/2025 2-3497/2025~М-2419/2025 М-2419/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-3497/2025

Дело №--

16RS0№---87

2.179


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием истца, представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» - ФИО2,

ответчика ИП ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, ООО «Библио-Глобус Туроператор» о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор №-- о реализации туристского продукта, по условиям которого туроператор обязался предоставить комплекс туристических услуг в период с 06 апреля по --.--.---- г..

В рамках договора предусматривалось предоставление туристических услуг для следующих лиц: ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО5, по маршруту Нижний Новгород – Шарм Эль Шейх – Нижний Новгород, с размещением в отеле SAFIR SHARM WATERFALLS 5*.

Общая стоимость тура составила 337000 рублей, денежные средства были оплачены истцом в полном объеме.

По прибытии в отель истца с ребенком, а также ее друзей, заселили в номер, не соответствующий требованиям гигиены и санитарии: грязь, плесень в ванной комнате, трещины и грязные разводы. Обращение на ресепшен с просьбой заменить номер, было отклонено, сославшись на соответствие категории номера данным ваучера. Лишь спустя сутки был предоставлен иной номер, при этом предлагалась доплата, однако удалось переселиться без нее.

В период проживания на территории отеля проводились масштабные строительные работы с использованием тяжелой техники, шум и пыль препятствовали полноценному отдыху. Условия проживания, а также качество предоставленных услуг не соответствовало заявленному уровню и ожиданиям.

--.--.---- г. в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия, на которую получен ответ о том, что ответственным по договору выступает ООО «Библио-Глобус Туроператор».

--.--.---- г. аналогичная претензия была направлена ООО «Библио-Глобус Турпоператор», в ответ на которую получено письмо от --.--.---- г. №-- с отказом в возврате денежных средств. Однако --.--.---- г. произведена выплата денежных средств в размере 27851,78 рублей.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от --.--.---- г. №-- в связи с существенным изменением обстоятельств, взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость туристского продукта в размере 337000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1197,86 рублей и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ООО «Воздушные Технологии».

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Библио Глобус Туроператор» ФИО2 требования считает необоснованными, в иске просит отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик ИП ФИО3, представитель ответчика ФИО4 требования к турагенту находят необоснованными.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна. До судебного заседания от третьего лица поступили письменные пояснения.

Представитель третьего лица ООО «Воздушные Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: общая цена туристского продукта в рублях.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 6 части 2 статьи 10 Федерального закона от --.--.---- г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно положениям Федерального закона от --.--.---- г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 4 ст. 12 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 и ФИО5 заключен договор №-- о реализации туристского продукта.

Как следует из заявки от --.--.---- г., маршрут туристической путевки – «ФИО8 Шейх-Нижний Новгород» в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; туристами по договору являются MAIOROVA ANASTASIIA, KHAIRULLINA AIDA, MAIOROVA KSENIIA, KHAIRULLINA AMALIIA, отель – SAFIR SHARM WATERFALLS (ex. HILTON WATERFALLS) 5*, тип номера – 1 STANDARD ROOM WITH GARDEN VIEW, общая цена туристского продукта составила 337 000 рублей.

Согласно чеку по операции от --.--.---- г. ФИО5 оплатила ИП ФИО3 155804 рубля, согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. 166000 рублей оплачено турагенту ООО «Воздушные технологии», также ООО «Воздушные технологии» оплачено 15200 рублей --.--.---- г..

Как следует из ответа ООО «Воздушные технологии», денежные средства перечислены обществом ИП ФИО3 в связи с оплатой договора, заключенного истцом.

Из приложений №-- к договору №-- от --.--.---- г. следует, что туроператором является ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР».

Согласно платежному поручению от --.--.---- г., сумма в размере 313643 рублей перечислена ИП ФИО3 ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» (л.д. 108).

Истец указывает, что по прибытии в отель обнаружила, что на территории отеля проводились масштабные строительные работы с использованием тяжелой техники, было шумно, пыльно, номер не соответствовал требованиям гигиены и санитарии.

Согласно представленной истцом переписке с использованием мессенджера Ватс ап, --.--.---- г. она написала контакту «Мария Баунти Тур» сообщение, в котором указала, что в отеле ведется стройка. Как следует из пояснений истца под указанным контактом у нее сохранен номер телефона сотрудника ИП ФИО3, которая подбирала ей тур. Данное обстоятельство ответчиком ИП ФИО3 не оспаривалось.

--.--.---- г. истцом в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 170000 рублей.

В ответ на претензию ИП ФИО3 уведомила о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, претензия перенаправлена в адрес туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор».

--.--.---- г. истец обратился с претензией в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор» с требованием возврате денежных средств в размере 170000 рублей.

Письмом ООО «Библио-Глобус Туроператор» от --.--.---- г. в удовлетворении требований истца отказано, при этом указано, что актуальная информация о проведении ремонта главного бассейна возле пляжа и зоны вокруг с применением строительной техники содержалась на сайте туроператора при бронировании тура, сроки строительных работ согласно информации на сайте туроператора являлись ориентировочными. Вместе с тем, указали, что партнер принимающей компании в Арабской ... ... обеспокоен индивидуальной оценкой туристами качества услуги размещения, оказанной в составе туристского продукта, и, выражая надежду на благополучие гостей, по результатам переговоров с туроператором, принял решение о возврате гостям 50 % стоимости услуги размещения в сумме 27851,78 рублей.

Ссылаясь на то, что согласно информации туроператора, сроки строительных работ должны были завершиться --.--.---- г., т.е. на момент ее пребывания в отеле, истец указывает, что туроператором предоставлена недостоверная информация и туристском продукте.

В обоснование возражений представителем ООО «Библио-Глобус Туроператор» представлено описание отеля, движение атрибута (описания отеля), подтверждающего публикацию на сайте отеля информации об отеле. Согласно указанной информации, --.--.---- г. на сайте об отеле была размещена информация, согласно которой «В период с --.--.---- г. до конца марта (ориентировочно) будет проводиться капитальный ремонт со строительной техникой главного бассейна возле пляжа и зоны вокруг. Все помещения вокруг главного бассейна не будут функционировать до окончания указанного проекта.».

Согласно информации, размещенной на сайте об отеле --.--.---- г., «В период с --.--.---- г. до --.--.---- г. (ориентировочно) будет проводиться капитальный ремонт со строительной техникой главного бассейна возле пляжа и зоны вокруг. Все помещения вокруг главного бассейна не будут функционировать до окончания указанного проекта.».

Предоставление туроператором информации о проведении капитального ремонта со строительной техникой главного бассейна возле пляжа и зоны вокруг в период с --.--.---- г. года до конца марта (ориентировочно) подтверждается перепиской истца с контактом «Мария Баунти Тур».

Таким образом, утверждения истца, согласно которым туроператором предоставлена информация о турпродукте, не соответствующая действительности, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела, заявка на бронирование тура подана турагентом --.--.---- г., договор между истцом и ИП ФИО3 заключен --.--.---- г.. Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что --.--.---- г. информация о проведении капитального ремонта туроператором размещена не была, не свидетельствует о непредоставлении достоверной информации о продукте, поскольку срок окончания строительных работ до конца марта был указан ориентировочный.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, нарушение прав истца на получение полной и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность их правильного выбора, отсутствует.

Факт доведения до истца информации о строительных работах на территории отеля турагентом, также установлен судом. Как следует из представленных материалов дела, помимо информации на сайте туроператора, с которой был ознакомлен истец при подборе тура, сотрудник турагента в адрес истца с использованием мессенджера Ватс ап направил сообщение, согласно которому срок строительных работ до 30 марта был указан ориентировочный.

Несоответствие предоставленного туристского продукта субъективным ожиданиям туриста само по себе не свидетельствует о нарушении туроператором условий договора либо о не предоставлении исчерпывающей информации туристу о турпродукте.

Туристская поездка по забронированному истцом у ответчика туру состоялась, от заселения в отель и предоставленный ей номер истец не отказалась, в полной мере воспользовалась предоставленными ей услугами, следовательно, обязательства по договору о реализации туристского продукта были исполнены туроператором. В связи с чем, требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта от --.--.---- г. подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного, в указанной части иска также надлежит отказать.

Судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания штрафа также не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.