Решение № 2-2252/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2252/2021

78RS0008-01-2019-005294-30

Дело № 2-2252/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2252/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в размере стоимости имущества,

установил

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения: прицеп-подкат для эвакуации неисправных автотранспортных средств методом частичной погрузки стоимостью 48 400 рублей.

В процессе судебных разбирательств истец сформулировал требования в следующей редакции: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере стоимости имущества в размере 48 400 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что 10 мая 2020г. прицеп-подкат для эвакуации неисправных автотранспортных средств, находящийся в собственности истца на основании договора купли-продажи №31 от 11.11.2019г., заключенного между ФИО1 и ООО "Трейконсалт", выбыл из законного владения истца, в связи с передачей спорного имущества во временное пользование ответчику на срок до 13.05.2020г. До настоящего времени имущество не возвращено истцу, якобы по причине его утраты ответчиком. В досудебном порядке имущество и/или деньги истцу не возвращены.

Определением суда от 29.10.2020г. исковое заявление направлено по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела по месту пребывания, в судебное заседание не явился, уважительности неявки не предоставил, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неоднократные извещения ответчика о времени и места рассмотрения по адресу регистрации, адресатом не получены, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды арендодатель предоставляет арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Суд признает доказанным факт передачи прицепа-подката ответчику, что подтверждается в том числе протоколом 53 АА №231051 о задержании транспортного средства и скриншот перепиской с ответчиком. Размер стоимости прицеп-подката подтверждается договором купли-продажи №31 от 11.11.2019г. (л.д.13).

Ответчиком в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, возражений в части истребования денежных средств в размере арендованного имущества, не предоставил. Не оспаривал получение прицепа-подката от истца.

В установленный договором срок прицеп-подкат истцу не был возвращен. Денежные средства за пользование арендованным имуществом не возвращены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании стоимости имущества прицепа-подката для эвакуации неисправных автотранспортных средств методом частичной погрузки в размере 48 400 рублей, исходя из размера стоимости приобретенного истцом спорного имущества, размер которого ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 26.05.2020г. (л.д.5).

Суд взыскивает с ответчика, в пользу истца госпошлину в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание, что с учетом уточненных требований, размер госпошлины составляет 1652 рублей, госпошлина в размере (1652-300) 1 352 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить

Взыскать с ФИО2, <дата>.р., <_>, зарегистрированного в период с 23.08.2017г. по 21.08.2018г. по адресу: <адрес>

в пользу ФИО1 денежные средства в размере стоимости имущества прицеп-подкат для эвакуации неисправных автотранспортных средств методом частичной погрузки в размере 48 400 рублей 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2, <дата>р., <_>, зарегистрированного в период с 23.08.2017г. по 21.08.2018г. по адресу: <адрес>

в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере1 352 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года