Решение № 12-80/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 12-80/2023

УИД 66MS0185-01-2023-001753-61

№ 12-80/2023


РЕШЕНИЕ

<...> 03 ноября 2023 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Евгения Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО1 от 18 мая 2023, которым ФИО2, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО1 от 18.05.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав в обоснование, что должностными лицами при осуществлении административных процедур по освидетельствованию на состояние опьянения допущены нарушения, выраженные в том, что ФИО2 не были разъяснены его права в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, при проведении процедуры освидетельствования понятые не присутствовали, велась видеозапись, которая не подтверждает подлинность событий, поскольку может монтироваться.

Заявитель жалобы ФИО2, административный орган, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 25.03.2023 года в 06.00 на 161 км автодороги Екатеринбург – Серов Пригородного района Свердловской области, в нарушение пункта 2.7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: место, время, событие административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2004309 от 25.03.2023, составленным инспектором ДПС в соответствии с требованиями положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением компетенции, установленной частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащем собственноручные пояснения ФИО2 о том, что он «выпивал вечером 24.03.2023»; протоколом об отстранения от управления транспортным средством 66 ОУ № 1210303 от 25.03.2023, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО3 в 06.10 часов 25.03.2023 явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; чеком прибора алкотектора от 25.03.2023; актом 66 АО № 0439564 от 25.03.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, так же из которого следует, что показания прибора Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 010526, дату последней проверки прибора 01.04.2022, составили 0,400 мг/л. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры освидетельствования и ее результат подтверждает имеющаяся в материалах дела видеозапись. Ход освидетельствования изложен в акте, результат освидетельствования отражен на приобщенном к акту бумажном носителе; показаниями сотрудников ГИБДД ФИО4, и ФИО5, указавших о процедуре оформления освидетельствования на состояние опьянения, которая производилась в отношении ФИО2 после остановки транспортного средства под его управлением, у ФИО2 установлено состояние опьянения, с которым последний согласился.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Ш. на медицинское освидетельствование не имелось.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что перед освидетельствованием ФИО2 на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС проинформировал ФИО2 о порядке освидетельствования с применением средства измерений, поверенного надлежащим образом в соответствии с п.4, 5, 6 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями закона, содержит дату и время проведения освидетельствования ФИО2 название прибора, заводской номер, дату последней поверки.

Согласно материалам дела, в акте освидетельствования стоит подпись ФИО2 в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – «согласен» (л.д.6).

На приложенном к акту бумажный носитель с записью результатов исследования стоит подпись ФИО2 каких-либо замечаний от него не имеется.

Кроме того, мировым судьей допрошены свидетели - инспекторы ГИБДД ФИО4 и ФИО5, показаниям которых дана верная оценка. Допрошенные мировым судьей свидетели дали последовательные показания, которые согласуются с материалами дела, в том числе с представленной видеозаписью с регистратора служебного автомобиля.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 названного Кодекса в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось. Совершаемые инспектором ГИБДД процессуальные действия, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на видеозаписи отражены в полном объеме. Вопреки суждению заявителя жалобы видеозапись применения мер обеспечения производства отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые сведения, указывающие о соблюдении установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу, в связи с чем оснований для признания ее недопустимым доказательством, а также оснований сомневаться в ее подлинности не имеется.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Сам факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения существенно нарушает охраняемые общественные отношения в связи с чем, не может являться основанием для освобождения об административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО1 от 18.05.2023 в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, а также должностным лицом, вынесшим протокол по делу об административном правонарушении.

Судья- подпись Е.В. Мулькова

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова