Решение № 2-2673/2025 2-2673/2025~9-1815/2025 9-1815/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2673/2025

Дело 2-2673/2025

УИД 36RS0003-01-2025-003523-61

Стр. 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 октября 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьиГранкиной В.А.,

при секретаре Кошличевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № 24050802041665 от 09.05.2024 в размере 518996,08 руб., в том числе проценты в размере 222616,15 руб., основной долг в размере 276935,80 руб., неустойку в размере 19444,13 руб.; проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга в размере 276935,80 руб. из расчета 90,7% годовых, начиная с 12.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15380руб.

В обоснование исковых требований указано, что 09.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен договормикрозайма№24050802041665на предоставление микрозайма в размере 302 222 рубля со сроком возврата 48 месяцев под 90,7% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 09.05.2024 № 24050802041665марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновении залога от 10.05.2024 № <данные изъяты>.Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлены договороммикрозайма.Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанных размерах. Однако в установленные договором микрозайма сроки, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату сумм микрозайма ответчиком не исполнены. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ООО МК «КарМани» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке,при подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, судебная корреспонденциявозвращенаотправителю (в суд) из-за истечения срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 и пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, 09.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма№ 24050802041665на предоставление микрозайма в размере 302 222 рубля со сроком возврата 48 месяцев под 90,7% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 09.05.2024 № 24050802041665 марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Указанные выше договоры подписаны простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии.

Согласно пункту 6 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем истец 03.04.2025 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Согласно пункту 2 статьи 14 ФЗ от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, пунктом 12 Договорамикрозайма предусмотрено право кредитора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного не исполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком

Таким образом, согласно расчету задолженности, представленному истцом, по договору микрозайма№ 24050802041665от 09.05.2024, ее размер по состоянию на 11.07.2022 (дата формирования иска) составляет 518996,08рублей, из которой 276935,80 рублей - сумма основного долга, 222616,15 рублей - сумма процентов за пользование займом и 19444,13 рубля - неустойка (пени).

Расчеты проверены судом и признаны верными.

Поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по договору микрозаймато, по мнению суда, имеются основания для досрочного возврата микрозаймаи процентов за пользование микрозаймом.

Доказательств погашения задолженности по договору микрозайма в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено.

Учитывая, что нормы статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами за пользование займом, длительности неисполнения обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В свою очередь, со стороны ответчика доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями статей 68 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полно объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииосновывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 380 рублей, которые подтверждены документально (платежное поручение №1283 от 03.02.2025 на сумму 12247,82 рублей, платежное поручение №6361 от 14.07.2025 на сумму 3132,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма24050802041665от 09.05.2024 по состоянию на 11.07.2022 в размере 518996,08 рублей, из которой 276935,80 рублей - сумма основного долга, 222616,15 рублей - сумма процентов за пользование займом и 19444,13 рубля - неустойка (пени); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15380 рублей, а всего 534376,08 рублей (пятьсот тридцать четыре тысячи триста семьдесят шесть рублей 08 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование суммой микрозайма, начиная с 12.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору 24050802041665от 09.05.2024 в размере 90,7% годовых от суммы займа в размере 276935,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а вслучае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Гранкина

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 22.10.2025