Решение № 2А-3262/17 2А-3302/2017 2А-3302/2017~М-2720/2017 М-2720/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-3302/2017

Мотивированное
решение изготовлено 06.06.2017г.

№ 2а-3262/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконным, приостановлении исполнительного производства,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению его (истца) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного начальником Подольского РОСП УФССП России по Московской области, приостановлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что является должником по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа о взыскании алиментов на содержание сына ФИО4 в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ. им (истцом) в рамках данного исполнительного производства в Подольское РОСП УФССП России по Московской области подано ходатайство, в котором он (ФИО1) предложил предоставить первичную документацию (квитанции, платежи, чеки и расходные ордера) для обозрения и сравнения. До настоящего времени ответ на ходатайство не получен, что привело к неправильности расчета по алиментам и нарушило его (истца) права как должника по исполнительному производству. Также просит признать незаконным постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО5, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. начальником Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, поскольку имеются основания для отказа в приостановлении действий специального права - водительского удостоверения. Кроме того, просит приостановить исполнительное производство №, поскольку им (истцом) обжалуются действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представители административных ответчиков Подольского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании требования не поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования не поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Предусмотренный статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий (то есть совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) не является исчерпывающим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 с ходатайством, в котором предложил предоставить первичную документацию (квитанции, платежные поручения, чеки и расходные ордера) для обозрения и сравнения (л.д. 5).

Мотивирует тем, что до настоящего времени ответ на данное ходатайство не получен, просит восстановить срок для обращения в суд с требованием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Пропуск срока истец, ссылаясь на п.6 ст.219 КАС РФ, мотивирует несвоевременностью рассмотрения его жалобы на бездействия пристава-исполнителя вышестоящим должностным лицом - начальником Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6

Однако суд не может признать уважительной причину пропуска истцом срока на подачу административного искового заявления по данному основанию, поскольку жалобы старшему судебному приставу поданы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с административным исковым заявлением ФИО1 обращается только ДД.ММ.ГГГГ

Требование о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного начальником Подольского РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом.

Так, в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1). При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Частью 4 указанной статьи предусмотрены случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Согласно Письму от 28 апреля 2016 года №00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права», утвержденному Федеральной службой судебных приставов, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от незапрещенной законом деятельности.

Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. основным видом деятельности ИП ФИО1 является строительство жилых и нежилых зданий.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. №14-ст), предусмотрен вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20).

Эта группировка включает:

- строительство всех типов жилых домов, таких как: одноквартирные и многоквартирные, включая многоэтажные здания;

- строительство всех типов нежилых зданий, таких как: здания для промышленного производства, например, фабрики, мастерские, заводы и т.д., больницы, школы, административные здания, гостиницы, магазины, торговые центры, рестораны, здания аэропорта и космодрома, крытые спортивные сооружения, гаражи, включая гаражи для подземной автомобильной парковки, склады, религиозные здания;

- сборку и монтаж сборных сооружений на строительном участке;

- реконструкцию или ремонт существующих жилых и нежилых зданий, а также спортивных сооружений

Эта группировка также включает:

- строительство и реконструкцию объектов использования атомной энергии (кроме атомных электростанций);

- строительные работы при закрытии пунктов захоронения удаляемых радиоактивных отходов;

- строительство и реконструкцию зданий и сооружений, предназначенных для проведения ядерно-опасных и радиационно-опасных работ в сфере ядерных оружейных технологий.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1, имеющимся в материалах исполнительного производства, утверждено, что на время отсутствия основных крановщиков их обязанности исполняет, в том числе, предприниматель ФИО1

При таких обстоятельствах, ограничение специального права должника в данном случае не допускается, поскольку при определенных обстоятельствах может лишить последнего основного законного источника средств к существованию, что в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

Также истец, ссылаясь на п.4 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд приостановить исполнительное производство № в случае признания незаконным оспариваемого постановления от 19.05.2017г. о частичном удовлетворении ходатайства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству суда заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Из содержания п.4 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что вопрос о частичном или полном приостановлении исполнительного производства при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью суда.

Суд, принимая во внимание длительное неисполнение должником обязательств по выплате алиментов, отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку приостановление исполнительного производства нарушит права взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отдела Подольского РОСП УФССП России по Московской области об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении административных исковых требований о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в нерассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.