Постановление № 1-244/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-244/2019

УИД ###

Дело ###


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Тимаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Субботин А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пуха С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 19 часов ФИО1 находился в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <...> В указанное время и в указанном месте ФИО1 увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, который спал в сидячем положении за столом указанного кафе, при этом на столе находился планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab Е» стоимостью 11 000 рублей в чехле красного цвета стоимостью 1 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, также при Потерпевший №1 находился рюкзак с деньгами и личными вещами последнего.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab Е» стоимостью 11 000 рублей в чехле красного цвета стоимостью 1 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, незаконно и противоправно изъяв его со стола указанного кафе, денежные средства в сумме 11 000 рублей, незаконно изъяв их из кошелька, находящегося в рюкзаке, который находился при Потерпевший №1 в непосредственной близости от него.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 300 рублей.В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, поскольку тот полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Пуха С.Н. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Рассмотрев ходатайство, заслушав защитника, мнение подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Колосов