Решение № 2-687/2019 2-687/2019~М-523/2019 М-523/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-687/2019

Дело № 2-687/19

УИД 61RS0036-01-2019-000714-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 696 168 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 162 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому предоставил заемщику кредит в сумме 639 500 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 22, 9% годовых согласно графику платежей.

Ответчик при заключении договора выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако данное требование исполнено не было.

На 26.02.2019г. размер задолженности на период с 16.04.2018г. по 26.02.2019г. составляет 696 168, 46 руб., в том числе: 602 366, 80 руб. – задолженность по основному долгу; 80 759,59 руб. – задолженность по процентам; 5 942, 07 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100, 00 руб. – задолженность по комиссиям.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. (решение № 01/16 от 25.01.2016г.) полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества (ПАО) «Лето Банк» на Публичное акционерное общество (ПАО) «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по делу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлены судебные извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировал, на почту за ними не прибыл, в связи с чем почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 договор №, по которому предоставил заемщику кредит в сумме 639 500,00 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 22,9% годовых согласно графику платежей (л.д. 5-7, 9-11).

Ответчик при заключении договора выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждено полисом (л.д. 8). Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил указанную сумму ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20-21).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определеия: со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д. 5).

По кредитному обязательству ФИО1 допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, то есть более трёх раз допущено нарушение обязательств в течение 12 месяцев.

На 26.02.2019г. размер задолженности на период с 16.04.2018г. по 26.02.2019г. составляет 696 168, 46 руб., в том числе: 602 366, 80 руб. – задолженность по основному долгу; 80 759,59 руб. – задолженность по процентам; 5 942, 07 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100, 00 руб. – задолженность по комиссиям (л.д. 19).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 прекратил исполнение своих обязательств по договору перед займодавцем, а поэтому у банка возникло право требования выплаты всех причитающихся ему сумм.

С представленным расчетом суд согласен, расчет проверен судом и является правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. При этом суду не представлено, каких-либо доказательств того, что ответчик к моменту рассмотрения дела в суде хотя бы, частично оплатил сумму долга, указанную в исковом заявлении. Также, ответчиком не заявлено и каких-либо возражений относительно исковых требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО «Почта-Банк» представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 10 162 руб. 00 коп. (л.д. 3). Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 168 (шестьсот девяносто шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 46 копеек, в том числе: 602 366, 80 руб. – задолженность по основному долгу, 80 759,59 руб. – задолженность по процентам; 5 942, 07 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100, 00 руб. – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 162 (десять тысяч сто шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ_______________________Н.К. ЕГИЕВА

Мотивированный текст

решения изготовлен 14.05.2019г.