Решение № 2-449/2025 2-449/2025~М-398/2025 М-398/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-449/2025

31RS0015-01-2025-000604-62 дело № 2-449/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности заместителя прокурора города Отрадного Самарской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Исполняющий обязанности заместителя прокурора города Отрадного Самарской области, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 695000 руб. в пользу ФИО1

В обоснование требований ссылается на то, что 12.02.2025 неизвестное лицо позвонило на мобильный телефон ФИО1, представилось сотрудником управления по противодействию терроризму и путем обмана похитило у нее денежные средства в сумме 695000 руб.. По данному факту возбуждено уголовное дело, в ходе которого установлено, что денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет, открытый на имя ФИО2

ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Отрадного с заявлением о защите ее прав, поскольку является пенсионером, в связи с чем на основании ст. 45 ГПК РФ исполняющий обязанности заместителя прокурора города Отрадного Самарской области обратился в ее интересах в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1, в интересах которого подан иск, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявила.

Ответчик ФИО2 извещался по адресу регистрации надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: novoosklsky.blg.sudrf.ru 01.08.2025.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что следователем СО О МВД России по г. Отрадному 13.02.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 695000 рублей, о чем вынесено постановление.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшим, из протокола ее допроса от 04.03.2025 следует, что она внесла свои денежные средства, предварительно переведенные на банковскую карту «<данные изъяты>» в сумме 695000 руб. на счета, продиктованные ей по телефону.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что денежные средства в сумме 350000 руб. и 345000 руб. 12.02.2025 были переведены ФИО1 через банкомат № на счет, к которому привязан токен №.

Установлено, что банковская карта № и счет к ней (№) оформлены АО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, адрес регистрации: <адрес>, денежные средства с вышеуказанного счета перечислялись на счет ФИО2, открытый в стороннем банке.

Согласно выписки по счету № N за период с 12.02.2025 по 13.02.2025, 12.02.2025 через терминал № поступили денежные средства в сумме 350000 руб. и 345000 руб., в тот же день осуществлялся их перевод со счета по СПБ.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, денежные средства, поступившие со счета ФИО1 на счет клиента ФИО2 считаются принадлежащими последнему, с этого момента именно он вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.

Материалами дела подтверждено, что принадлежащие ФИО1 денежные 695000 руб. были зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет. Доказательств выбытия из владения банковской карты и управления счетом иным лицом на момент совершения переводов денежных средств и их последующего перевода по СПБ, распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, установив факт получения ФИО2 денежных средств ФИО1 в общей сумме 695000 рублей без установленных законом и договором оснований, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на указанную сумму за счет ФИО1 и на основании ст. 1102 ГК РФ полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Новооскольского муниципального округа Белгородской области государственная пошлина в сумме 18900 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление исполняющего обязанности заместителя прокурора города Отрадного Самарской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 695000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Новооскольского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 18900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья