Решение № 2А-2455/2020 2А-2455/2020~М-2400/2020 М-2400/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-2455/2020

Дело №2а-2455/2020

УИД 73RS0013-01-2020-004018-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.11.2020 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он является должником по исполнительному производству, возбужденному 28.07.2020. По решению суда он обязан демонтировать отмостку, осуществить монтаж водоотвода, установить кабельную систему противообледенения и снегоудерживающие устройства. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3 В той части, в которой возможно, он (административный истец) решение суда исполнил, а также известил судебного пристава о невозможности установки снегозадерживающих устройств, ходатайствовал о предоставлении реквизитов взыскателя для оплаты долга. Кроме того, просил судебного пристава обратиться в суд за разъяснением решения суда и изменением порядка его исполнения, но получил отказ в постановлении от 07.10.2020. С указанным постановлением он не соглашен, поскольку оснований для его вынесения не имелось, кроме того, оно нарушает права должника, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность для обращения пристава в суд за разъяснением решения суда. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.10.2020 об отказе в удовлетворении его ходатайства об обращении в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда в части произведения устройства организованного водоотвода, снегозадержания дома №* по ул.<адрес> г.Димитровграда и об обращении в суд за изменением способа и порядка исполнения решения суда в указанной части незаконным.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующий и по доверенности от УФССП России по Ульяновской области у него отсутствует обязанность обращения в суд с указанным в административном иске заявлением, при этом должник не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с ним. Указал, что требования исполнительного документа для него понятны и разъяснения не требует. Считает, что должник не лишен возможности обратиться в суд самостоятельно с подобного рода заявлением. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 данного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 68 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2 28.07.2020 возбуждено исполнительное производство №96970/20/7305-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Димитровградским городским судом Ульяновской области 24.04.2018.

Предметом исполнения является обязанность ФИО1 демонтировать отмостку к дому №* по <адрес> в г.Димитровграде, а также произвести на кровле жилого дома с пристроем и баней, расположенного по указанному адресу устройство организованного водоотвода: установку горизонтального желоба с уклоном, под свесом кровли на всю длину строения, установку водоприемной воронки и вертикальной водосточной трубы с отметом, направленным в сторону участка, а также установить кабельную систему противообледенения и снегозадерживающие устройства.

Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3

Обращаясь в суд с указанным административным иском, ФИО1 ссылается на то, что из полученных им заключений специалистов следует, что невозможно произвести определенные судом работы из-за особенностей строения крыши.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, чтобы судебный пристав обратился в суд за разъяснением решением суда или за изменением способа или порядка исполнения суда, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2020 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Оценивая указанное постановление судебного пристава-исполнителя, об отмене которого просит административный истец, суд находит его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в них закреплено право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя на обращение в суд как с заявлением о разъяснении решения суда, так и с заявлением об изменении способа и порядок исполнения судебного решения.

Возражая относительно доводов административного иска, судебный пристав-исполнитель ФИО2 указал, что содержание решения суда и порядок его исполнения ему понятен, каких-либо неясностей судебный акт у него не вызывает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемого ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд как с заявлением о разъяснении решения суда, так и с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01.12.2020.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева