Решение № 12-286/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-286/2019

Дело № 12-286/ 2019

36RS0005-01-2019-002774-69


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора Воронежской области по делу об административном правонарушении

г.Воронеж 11 сентября 2019г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

с участием представителей МКП «Воронежтеплосеть» по доверенности – ФИО1, ФИО2,

представителя Управления Роспотребнадзора Воронежской области по доверенности - ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя МКП «Воронежтеплосеть» по доверенности – ФИО1 на постановление № 19001335 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО по делу об административном правонарушении от 06.08.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 06.08.2019г. МКП «Воронежтеплосеть» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 11000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представителя МКП «Воронежтеплосеть» по доверенности – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу по следующим основаниям: размеры и необходимость создания санитарно-защитных зон для отделения предприятий, групп предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющихся источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, определяются СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, при этом, п. 2.10 санитарных правил о том, что проект СЗЗ должен быть обязательным документом для действующих предприятий, противоречит п. 2.11, о том, что в проектной документации на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих предприятий должны быть предусмотрены мероприятия и средства организации и благоустройства СЗЗ, включая переселение жителей в случае необходимости; в соответствии с разделом 7.1.10 приложения 2.2.1/2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 вокруг ТЭЦ и районных котельных тепловой мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе, относящимся к предприятиям третьего класса опасности устанавливается санитарно-защитная зона 300 метров; поскольку строительство жилых домов, детских учебных заведений и других объектов, указанных в санитарных правилах на территории СЗЗ запрещено, санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии санитарным правилам объектов, построенных в период с 1971г. и по сегодняшний день не территории СЗЗ не могли быть получены, соответственно строительство на территории СЗЗ не соответствует требованиям законодательства, при этом выдача разрешений на строительство находится в ведении муниципальных образований. Кроме того, выводы должностных лиц Роспотребнадзора, содержащиеся в протоколах осмотра, экспертизах о том, что источником шума является оборудование, принадлежащее МКП, носят вероятностный характер; при проведении лабораторных испытаний измерения уровня фонового шума не производилось; так же не проводилось лабораторных исследований атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов согласно требованиям п. 2.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Помимо этого, не учитывались требования ст. 1.5 КоАП РФ.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашается жалоба представителя МКП «Воронежтеплосеть» по доверенности – ФИО1 на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 06.08.2019г.

В судебном заседании представитель МКП «Воронежтеплосеть» по доверенности – ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины предприятия в совершении данного правонарушения, так как котельная эксплуатируется ФГУБ и является федеральной собственностью, при этом МКП осуществляет пользование ею на безвозмездной основе. В момент передачи превышение уровней звукового давления уже имело место быть, при этом уровень шума повысился в связи с тем, что вблизи были возведены жилые дома с нарушением границ СЗЗ.

Представитель МКП «Воронежтеплосеть» по доверенности ФИО2 поддержал данные пояснения ФИО1, при этом указал, что в отношении нарушения границ СЗЗ предприятие неоднократно обращалось в различные инстанции. Однако, каких-либо результатов достигнуто не было и в июне 2018 г. решением Ленинского районного суда г. Воронежа МКП было обязано устранить недостатки в отношении уровней шума котельной.

Представитель Управления Роспотребнадзора по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в связи с обращением одного из жильцов <адрес> о превышении уровня шума, исходящего из котельной была проведена проверка, в ходе которой производились замеры уровней шума в квартире жильца, при этом замерялся фон как при полном, так и при частичном отключении котельной, что отражено в протоколе испытаний, с которым был ознакомлен начальник котельной, который не представил каких-либо замечаний. Помимо этого, пояснил, что границы СЗЗ определяются в каждом конкретном случае индивидуально с учетом мнения главного санитарного врача. В данном случае, главный санитарный врач не принимал какого либо решения. Кроме того, в экспертном заключении, составленному в связи с заявлением ООО «Теплостанция», отражено, что проектом разработаны мероприятия по снижению шумового воздействия в указанной котельной и при проведении данных мероприятий уровни звукового давления будут соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Однако, с учетом имеющихся нарушений, следует сделать вывод о том, что вышеизложенные мероприятия не были проведены.

Изучив материалы административного дела, жалобу представителя МКП «Воронежтеплосеть» по доверенности – ФИО1, выслушав последнего, а также представителя МКП «Воронежтеплосеть» по доверенности- ФИО2 и представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности ФИО3, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст.23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее- Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Исходя из обжалуемого постановления № 19001335 от 06.08.2019 г., МКП «Воронежтеплосеть» было привлечено к административной ответственности за то, что на момент обследования при работе технического оборудования, установленного в котельной МКП «Воронежтеплосеть» по адресу: <адрес>, уровни звукового давления в жилой комнате <адрес> превышают гигиенические нормативы для дневного времени суток, источником повышенных уровней звукового давления в жилых комнатах является технологическое оборудование котельной МКП «Воронежтеплосеть» (л.д. 7-8)

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, предоставленных Управлением Роспотребнадзора, основанием к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования явилось обращение гражданина (вх. 10568/ж-2019 от 24.06.2019 г.) о том, что от котельной по адресу: <адрес>, идет сильный шум, ухудшающий условия проживания жителей (л.д. 23,24); согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, были проведены замеры уровней звукового давления в <адрес> (л.д. 17); протоколом испытаний № 13/776 от 24.07.2019г. (л.д. 14-16) и экспертным заключением № 975 от 26.07.2019г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (л.д. 13) установлено, что условия проживания в <адрес> не соответствуют требованиям п. 1 ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., п. 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» ввиду превышения допустимых уровней звукового давления для дневного и ночного времени суток, вероятным источником повышенного уровня звукового давления является работа технологического оборудования котельной МКП «Воронежтеплосеть»

Суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что замеры уровней шума были проведены с нарушением действующего законодательства – без замеров фоновых показателей, поскольку они опровергаются протоколом испытаний (л.д. 15), согласно которому замерялись фоновые показатели уровней звукового давления с учетом дорожно-транспортной сети в жилых комнатах квартиры (спальня, зал, детская). При этом, указанные замеры проводились в присутствии представителя МКП, однако в протоколе осмотра и других документах отсутствуют какие-либо замечания и возражения по поводу проводимых замеров, в том числе по факту не проведения замеров уровней фона.

У суда отсутствуют основания не доверять замерам, проведенным лицами, уполномоченными на проведение данных действий, при это замеры были проведены с использованием специального оборудования, номер и сведения о поверке которого отражены в протоколе испытаний.

Доводы заявителя в части того, что строительство жилых домов, детских учебных заведений и других объектов, указанных в санитарных правилах на территории СЗЗ запрещено, санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии санитарным правилам объектов, построенных в период с 1971г. и по сегодняшний день не территории СЗЗ не могли быть получены, соответственно строительство на территории СЗЗ не соответствует требованиям законодательства, а так же приведенные в жалобе правовые нормы, касающиеся необходимости создания и размеров СЗЗ, не могут быть приняты во внимание, так как не являются предметом рассмотрения в данном судебном заседании, и, кроме того, указанный факт не влияет на существо вмененного нарушения. Данных о том, что жилой <адрес> построен с нарушением действующего в РФ строительного и санитарного законодательства, материалы дела не содержат, заявителем таких данных так же не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Постановление от 06.08.2019г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом наказание МКП «Воронежтеплосеть» с учетом всех обстоятельств дела назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МКП «Воронежтеплосеть» по доверенности – ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление № 19001335 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО по делу об административном правонарушении от 06.08.2019г в отношении МКП «Воронежтеплосеть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.С.Сушкова