Апелляционное определение № 33-3-4141/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Степаненко Н.В.. дело № 33-3-4141/2026

№ 2-2038/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-003207-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Гукосьянц Г.А.

при секретаре Павловой Н.И.

прокурора Марчукова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика в лице директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей № 15 г.Пятигорска – ФИО1

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2025 года

по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО2 действующей в интересах ФИО3 к Админитрации г. Пятигорска, МУ «Управление образования администрации г. Пятигорска», МБОУ Лицей №15 г. Пятигорска о возмещении морального вреда вследствие получения увечья,

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд в иском взыскать солидарно с администрации города-курорта Пятигорска, МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска» и МБОУ лицей №15 в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, вследствие получения увечья.

Мотивировав тем, что 30.08.2024 на территории МБОУ Лицей № 15 г.Пятигорска два н/л подростка ФИО3 и ФИО4, в отсутствие контроля со стороны педагогического состава лицея в учебное время, получили телесные повреждения средней тяжести вследствие обрушения бетонной плиты на полуразрушенном здании, находящимся на закрытой территории лицея. 28.11.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 293 УК РФ, так как диспозиция данной статьи предусматривает уголовную ответственность должностных лиц при причинении тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшего. Тем не менее, проверкой, проведённой прокуратурой г. Пятигорска было установлено, что, действительно на закрытой территории лицея №15 имеются аварийные полуразрушенные здания и сооружения, свободный доступ к которым имеют несовершеннолетние учащиеся лицея, и которые являются источником повышенной опасности. Как установила прокурорская проверка, собственником данных аварийных зданий является администрация г. Пятигорска, а МБОУ лицей №15 используя их на правах оперативного управления. Тем не менее, ни руководство МБОУ лицей №15, ни руководство администрации города не предприняло никаких мер по обеспечению безопасности учащихся, устранению возможности травмирования детей, предотвращению свободного доступа несовершеннолетних к аварийным объектам.

Указывает что вследствие обрушения плиты перекрытия на аварийном здании, ФИО3 получил следующие телесные повреждения: «краевой перелом боковой массы крестца справа, расхождение лонного сочленения». В соответствие с заключением СМЭ от 23.09.24 за №1408, данные телесные повреждения квалифицированы, как вред здоровью «средней тяжести». ФИО3 находился на стационарном лечении в ГКБ г. Пятигорска с 30.08 по 06.09.2024, а на амбулаторном лечении с 07.09. по 06.12.2024. Большую часть учебного 2024-2025 года ФИО3 вынужден был так же находиться на домашнем индивидуальном обучении. Всё это время н/л ФИО3 испытывал значительные физические и моральные страдания из-за полученной травмы, переживал о возможности или невозможности восстановления опорно-двигательнцу функций, так как долгое время был прикован к постели и не мог ходить.Считает, что именно ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ответственными лицами администрации г.Пятигорска и МБОУ лицей №15 сделало возможным получение травм несовершеннолетним ФИО3

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2025 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицея №15 г.Пятигорска в пользу несовершеннолетнего ФИО3, в интересах которого действует законный представитель ФИО2 в счёт возмещения морального вреда причинённого повреждением здоровья в результате происшествия 30.08.2024 на территории МБОУ Лицея 15 г.Пятигорска в размере 300 000 рублей. При недостаточности имущества Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицея №15 г.Пятигорска, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательству учреждения возложить на собственника имущества- администрацию города Пятигорска.

В удовлетворении исковых требований о возложении солидарной ответственности и солидарном взыскании заявленной компенсации морального вреда с администрации города Пятигорска, МУ Управления образования администрации г.Пятигорска, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицея №15 г.Пятигорска по адресу СК г.Пятигорск, отказано.

Суд взыскал с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицея №15 г.Пятигорска в доход муниципальной бюджета города Пятигорска государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе представителя ответчика в лице директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей № 15 г.Пятигорска ФИО1, срок на подачу восстановлен определением суда, выражено несогласие с решением суда. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда, судом не приняты во внимание фактические обстоятельства, при которых были причинены физические и нравственные страдания. Во время общегородского субботника н/л ФИО5 и ФИО4 самовольно покинули закрепленную территорию и спрятались в аварийном здании, там укрывшись от посторонних лиц, вместе начали подтягиваться на перекрытии балки, которая упала от массы тела. Размер компенсации чрезмерно завышен, без учёта объема и характера причиненных ему страданий, возраста, с нарушением требований разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ставропольского краевого суда, а также заказными письмами с уведомлением.

Судебная коллегия считает возможным слушание дела при данной явке по ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по ст.67 ГПК РФ, доводов сторон, заключение прокурора, законность и обоснованность судебного акта по доводам апеллянта, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ, пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", разъяснений в абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 26 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 приходятся матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в МБОУ Лицей № 15 г. Пятигорска Ставропольского края.

30.08.2024 г. в МБОУ Лицей № 15 проходил субботник для учащихся 8-11 классов. Субботник был организован на основании Постановления администрации города Пятигорска № 3153 от 19.08.2024 г. «Об организации работ по санитарной очистке и благоустройству территории муниципального образования города-курорта Пятигорска в 2024 году», информационного письма службы в микрорайоне «Белая Ромашка и пос. Энергетик» МКУ «Управление по делам территорий города Пятигорска» № 543 от 21.08.2024 г., а также приказа директора МБОУ Лицей № 15 ФИО1 № 67 от 29.08.2024 г. «Об участии в общегородском субботнике». Ответственность за проведение субботника была возложена на заместителя директора по воспитательной работе ФИО6 и заместителя директора по АХЧ ФИО7, которые провели с обучающимися инструктаж по технике безопасности и правилам работы с инвентарем в устной форме.

н/л ФИО3 и н/л ФИО4 принимали участие в проведении субботника на территории Лицея № 15 г. Пятигорск, таким образом находились временно под надзором общеобразовательного учреждения. Во время субботника отошли от группы учащихся, и пошли к разрушенному зданию, находящемуся за зданием лицея, где стали подтягиваться и прыгать на бетонном перекрытии, которое в последствии обрушилось и упало на них, в результате чего ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения. По данному факту была проведена проверка.

Согласно материалов проверки № 783пр-24 от 10.09.2024 г. было установлено что, 10.09.2024 года в следственном отделе по г. Пятигорску СУ СК России по Ставропольскому краю зарегистрировано сообщение о преступлении – рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Пятигорску по факту телесных повреждений, полученных несовершеннолетним ФИО8 и несовершеннолетним ФИО4 в МБОУ Лицей № 15 города Пятигорска.

Из сообщения о преступлении следует, что 30.08.2024 г. в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница города Пятигорска» из МБОУ СОШ Лицей №15 <...>, доставлены ФИО3 с тупой травмой живота, а также ФИО4 с переломом нижней трети левой голени.

По результатам проверки следователем СУ СК России по Ставропольскому краю ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МБОУ Лицей № 15 ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО1

По факту травмирования несовершеннолетних обучающихся на территории МБОУ Лицей № 15 г. Пятигорска управлением образования администрации г. Пятигорска было проведено служебное расследование по результатам которого директору МБОУ Лицей № 15 ФИО1 согласно приказа от 13.09.2024 № 186-к вынесено дисциплинарное взыскание.

Из медицинской карты стационарного больного ФИО3 № 17725 следует, что ФИО3 30.08.2024 диагностирован закрытый перелом боковой массы крестца справа, разрыв крестцово-подвздошных сочленений слева/справа, растяжение лонного сочленения. Находился на стационарном лечении с 30.08.2024 по 06.09.2024 года.

Согласно заключению эксперта № 1408 от 23.09.2024 г. у ФИО3 при госпитализации 30.08.2024 в 10 часов 35 минут в отделении сочетанной травмы (травматология) ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска, согласно медицинских документов, диагностированы: закрытый краевой перелом боковой массы крестца справа, растяжение лонного сочленения. Указанные повреждения возникли незадолго до госпитализации, в результате травматического воздействия – удара, давления твердым тупым предметом, и причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, на срок свыше трех недель ( п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»)

Заключением клинико-экспертной комиссии № 1842 от 12.09.2024 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ показано индивидуальное обучение на дому по программе общеобразовательной школы на учебный 2024-2025 год.

Согласно справки врача ГБУЗ СК «Городская детская больница» г. Пятигорска № 5651 от 06.12.2024 года ФИО3 освобожден от посещения образовательного учреждения в период с 02.09.2024 по 06.12.2024 года.

Приказом директора МБОУ Лицея № 15 г. Пятигорска ФИО1 № 1 от 09.01.2025 г. ФИО3 организовано обучение на дому с 09.01.2025 по 25.05.2025 года.

Факт причинения телесных повреждений и причинения моральных страданий н/летнему пострадавшему подтверждены как письменными доказательствами, так и пояснениями опрошенных судом лиц. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 которая показала, что ей позвонила дочка и сказала, что внук пошел на субботник, с другом подтягивался и упал, получил растяжение и перелом со смещением. В больнице врач сразу сказал, что необходимо приобрести корсет. Одели на него корсет, в нем он ходит до сих пор. Снимает иногда ночью или когда лежит. Домой отпустили через 7-8 дней так как лечения не было, его только наблюдали. Отказывался ходить на утку, приобрели ему костыли и на них он добирался до туалета. В лежачем положении был постоянно, только в туалет вставал, в таком состоянии был до конца ноября-начала декабря. Свободно выходить стал после нового года. Осенью единственный раз съездил на костылях к отцу на кладбище. С января ходить стал в школу, но приходил и лежал дома «трупом». Находился на домашнем обучении, учителя по основным предметам приходили, готовился к экзаменам дома, иногда ходил на определенные предметы. Экзамены сдал. Доктор сказал, что необходимо наблюдать, последствия после травмы могут быть очень серьезными, в армию не возьмут с такой травмой.

Стороной истца не оспаривалась возможность н/л ФИО3 передвигаться на незначительные расстояния, что, по мнению суда, не опровергает факт получения им вышеуказанной травмы, а также факт получения подростком нравственных и моральных страданий, полученных в результате полученной им травмы. В связи с чем, доводы представителя ответчика о наличии оснований к уменьшению присужденного размера морального вреда, о том, что как минимум с 30.10.2024 он вел активную социальную жизнь, размещал фотоотчеты на своей странице, принял участие в качестве актера массовки в съемке фильма, судом первой инстанции обоснованно не рассмотрены как обстоятельства исключающие наличие физических и моральных страданий либо как влекущие уменьшение присуждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, факт получения ФИО3 телесных повреждений 30.08.2024 г. на территории МБОУ Лицей № 15 г. Пятигорска и нахождения его на лечении, последующей длительной реабилитации, прохождение домашнего обучения на учебный 2024-2025 г. включительно, судом установлен и сторонами не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно счел, что МБОУ Лицей № 15 г. Пятигорска должно нести ответственность перед истцом за причиненный вред, поскольку вред причинен в период нахождения несовершеннолетнего ФИО3, под надзором образовательного учреждения, которое в силу приведенного выше законодательства и положений Устава, в течение всего периода нахождения несовершеннолетнего в образовательном учреждении отвечает за его жизнь и здоровье.

Как установлено судом, согласно п. 1.9. Устава МБОУ Лицей №15 г. Пятигорска учредителем и собственником имущества МБОУ Лицей № 15 г. Пятигорска является Администрация г. Пятигорска, а функции и полномочия учредителя осуществляет МУ «Управление образования администрации г. Пятигорска».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26АК 118642 от 12.02.2015 г. нежилое здание склад с кадастровым номером 26:33:130202:207 расположенное на территории МБОУ Лицей № 15 г. Пятигорска, на территории которого произошёл несчастный случай, передано Администрацией г. Пятигорска в оперативное управление МБОУ Лицей № 15 г. Пятигорска

В соответствии с п. 1.24. Устава МБОУ Лицей № 15 г. Пятигорска учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников общеобразовательного учреждения.

В соответствии с подп. 2 п. 3.4 Устава МБОУ Лицей № 15 г. Пятигорска учреждение обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством: создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании вышеизложенного с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, исходя из требований действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает, что несовершеннолетний ФИО3, получил травму, квалифицированную как средней тяжести вред здоровью. Вследствие причинения вреда здоровью, ФИО3 испытывал как физические, так и нравственные страдания, также учитывая возраст и связанные с этим нравственные переживания, страх, невозможность продолжения привычного образа жизни, в связи с длительным наблюдением, обследованием и лечением, в связи, с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда, в пользу несовершеннолетнего ФИО3 300000 рублей.

Согласно ч.1 ст.123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В п. 1.9 Устава МБОУ Лицей № 15 г. Пятигорска указано, что учредителем учреждения является Администрация г. Пятигорска, а функции и полномочия учредителя осуществляет МУ «Управление образования администрации г. Пятигорска».

Из п. 5.4. Устава следует, что учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением собственником этого имущества или приобретенного Учреждением за счет выделенных средств, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление Учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Согласно ч.6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Таким образом, согласно абз. 2 п. 6 ст. 123.22 ГК РФ по обязательствам автономного учреждения, которым является МБОУ Лицей № 15 г. Пятигорска, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества автономного учреждения, на которое по закону может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества, в настоящем случае собственником имущества является муниципальное образование г. Пятигорск в лице администрации, поэтому при недостаточности денежных средств ответчика МБОУ Лицей № 15 г. Пятигорска для удовлетворения исковых требований, взыскание следует произвести, в порядке субсидиарной ответственности с администрации г. Пятигорска.

Поскольку ответчик по настоящему делу, с учётом положений ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а иск удовлетворён частично, то в силу ч.3 ст.103 ГПК РФ суд определяет возместить судебные расходы, понесённые им, в связи с рассмотрением дела, за счёт средств федерального бюджета.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного оснований для пересмотра решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2025 года – оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026.