Решение № 2-7839/2018 2-7839/2018~М-7360/2018 М-7360/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-7839/2018

Дело № 2-7839/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Никоновой Л.Г.,

с участием:

-представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

-представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

-третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 .Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта техника в размере 22 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 4 000 руб. в день до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на отправку досудебной претензии в размере 323 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.07.2018 в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак № под управлением ФИО3, собственником транспортного средства является истец ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия оба водителя и пассажир автомобиля <данные изъяты> получили телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в страховую компанию, в котрой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО9 - АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае и полным комплектом документов. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, исключающие его эксплуатацию (автомобиль выбыл из участия в дорожном движении), однако специалисты АО «АльфаСтрахование» не предприняли мер по организации осмотра повреждений по месту его нахождения, требуя от истца и за его счет организовать доставку поврежденного транспортного средства до СТОА страховщика и обратно, что противоречит ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» и Правилам ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика претензию с требованием явиться представителей ответчика на организованный осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу. Экспертом техником ФИО10 было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, составляет без учета износа 965000 руб., с учетом износа 684900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с предложением в добровольном порядке выплатить истцу сумму, необходимую для восстановления автомобиля в размере установленного лимита ОСАГО 400 000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 22 000 руб., неустойки с первого дня просрочки выплаты по дату выполнения обязательств в полном объеме. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец ФИО1, третье лицо СПАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что при обращении в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба, страховая компания в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения, указав, что САО «ВСК» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, так как по заявленному событию одному из участников ДТП был причинен вред здоровью; рекомендовало ФИО6 обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании правовой позиции по делу не высказал, пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает.

Выслушав объяснения представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, 05.07.2018 около 23 часов 45 минут на <данные изъяты>. а/д Тюмень-Криводаново произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 , и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, находящегося в собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия оба водителя и пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО12, получили телесные повреждения.

На основании ст. 28.7 КоАП РФ, 05.07.2018, инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенантом полиции ФИО13 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ «нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью», для определения степени тяжести телесных повреждений, полученных в ДТП..

В материалах дела имеется справка - сведения о водителях, пострадавших лицах, страховых полисах ОСАГО, участвовавших в ДТП (л.д. 9), из которой следует, что имеется пострадавший ФИО12

В ходе проведения административного расследования ФИО5, ФИО3, ФИО12 от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказались, написав письменное ходатайство, так как полученные телесные повреждения считают незначительными. Между тем причинение вреда здоровью третьим лицам имеет место быть и зафиксировано в справке о ДТП (л.д. 9 оборот).

Судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, нарушившего пункт 8.1, п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», а гражданская ответственность причинителя вреда - в АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, в результате ДТП причинен вред не только имуществу, но и здоровью третьих лиц ФИО14, что отражено в сведениях о лицах, пострадавших в ДТП (л.д. 9 оборот), следовательно, истец имеет право на обращение за страховой выплатой к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», ДД.ММ.ГГГГ истец обосновано обратился за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда - ФИО5

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (абз. 1).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абз. 3).

В соответствии с указанными нормами закона представитель истца в заявлении на выплату страхового возмещения указал, что транспортное средство не на ходу в связи с причинением значительных повреждений, однако страховщиком АО «АльфаСтрахование» осмотр поврежденного транспортного средства не произведен. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием явиться представителей ответчика на организованный истцом осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>

Страховщик имел возможность осмотреть автомобиль по месту его нахождения и определить размер ущерба, однако обязанность по осмотру транспортного средства страховщиком выполнена не была.

Истцом самостоятельно организовано проведение оценки ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 684 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 руб., а также расходов на оплату экспертного заключения в размере 22 000 руб. Однако, получив претензию истца, ответчик страховое возмещение не произвел.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Учитывая, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 400 000 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленного экспертным заключением ИП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доводов по существу размера убытков в судебном заседании ответчик не высказывал. Ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы стороной ответчика также заявлено не было.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» является требование истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 22 000 руб., которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

В силу абз. 2 п. 21 указанной статьи при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком допущено нарушение срока осуществления в полном объеме страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения), суд исходил из следующего расчета: 400 000 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) x 1% x 49 (количество дней просрочки) = 196 000 руб.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком в ходе судебного заседания не заявлено.

Требование истца о взыскании неустойка по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 4000 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ, но не более суммы страхового возмещения 204 000 руб. (<данные изъяты>.)

В силу пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п. 3 ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб., при этом суд учитывает отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, а также нарушение срока осуществления страховой выплаты, неудовлетворение требования истца в добровольном порядке.

Учитывая нарушение права потерпевшего на выплату страхового возмещения в установленные законом сроки в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой исходя из характера и объема нарушенного права истца, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия указания истцом на какие-либо тяжкие последствия неисполнения страховщиком обязательства и ссылку в обоснование требований о компенсации морального вреда только на сам факт нарушения страховщиком обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Из материалов дела также усматривается, что истцом понесены расходы по оплате отправки почтой заказным письмом с уведомлением досудебной претензией в размере 323 руб., которые относятся к судебным расходам и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом как объема удовлетворенных требований из заявленных, так и характера дела, степени участия представителя, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в заявленном истцом размере 20 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 .Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 .Г. страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта - техника в размере 22 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходов по отправке досудебной претензии в размере 323 руб.. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 4 000 руб. в день, но не более 204 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 9 460 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2018.

Председательствующий: Н.А. Малишевская