Решение № 12-27/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-27/2017

№12-27/2017 «КОПИЯ»


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре Ромашкиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Задкова Е.С.,

защитников Дмитриенко Т.В., Нехорошевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра по государственному строительному надзору министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО5 № от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении производителя работ ООО «Саратовоблжилстрой» ФИО1,

установил:

Указанным постановлением производителю работ ООО «Саратовоблжилстрой» ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что он, в нарушение требований ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ и ст. 15 Федерального закона от 09.01.1996 №3-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) «О радиационной безопасности населения», не обеспечил выполнение входного контроля применяемых строительных материалов, изделий, конструкций по показателям радиационной безопасности установленных нормативов на объекте строительства: жилой комплекс «Уют» по адресу: <адрес>

В жалобе поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении дела за отсутствием в деянии состава правонарушения по тем мотивам, что контроль за качеством поставляемых строительных изделий и конструкций обязан осуществлять их изготовитель. Изъятые паспорта качества железобетонных изделий соответствуют требованиям ГОСТ 13015-2012.

В судебном заседании защитники жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, дополнив, что о соответствии качества поставленных железобетонных изделий по показателям радиационной безопасности установленным нормативам указано в сопроводительных документах: товарных накладных на эти изделия, выданных их изготовителями - ООО «КДС» и ООО «ЖБК №2», копии которых представлены в судебном заседании.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу в части отмены постановления подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для принятия решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, являются случаи существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

При вынесении постановления по данному делу эти требования закона не выполнены. А именно, ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ, наступает за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В обжалуемом постановлении не указано, какие именно требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий нарушил прораб ФИО1

Содержащиеся в постановлении ссылки на ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ и ст. 15 Федерального закона «О радиационной безопасности населения» нельзя принять во внимание, поскольку они каких-либо требований из числа перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ не содержат и не возлагают на производителя работ обязанность осуществлять в ходе строительства объекта входной контроль за радиационной безопасностью строительных материалов и изделий.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку изложенное существенного нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя министра по государственному строительному надзору министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО5 № от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении производителя работ ООО «Саратовоблжилстрой» ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.И. Сотсков