Решение № 2-1513/2017 2-1513/2017~М-1604/2017 М-1604/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1513/2017

Дело №2- 1513/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № заключенному 27.11.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму 322 000 руб. на срок по 60 месяцев под 24,850 % годовых, образовалась задолженность в сумме 222 366,96 руб. (сумма основного долга 162 260,72 руб., неустойка за просроченные проценты 6 602,31 руб., неустойка за просроченный основной долг 23 301,92 руб., просроченные проценты 30 202,01 руб.).

В течение действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для расторжения кредитного договора, в соответствии со ст.450ГК РФ и взыскания суммы задолженности по кредиту

В целях защиты прав представитель истца просил:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 366,96 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 6 602,31 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 23 301,92 руб.; просроченные проценты - 30 202,01 руб.; просроченный основной долг - 162 260,72 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины 5 423,66 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, просил снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ как несоразмерную.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 27.11.2012г. между кредитором ОАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику "потребительский кредит" в сумме 322 000 руб., под 24,850% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Ответчик, выразив согласие с указанными условиями кредитного договора, подписал его.

По условиям кредитного договора: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1);

- проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 222 366,96 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 6 602,31 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 23 301,92 руб.; просроченные проценты - 30 202,01 руб.; просроченный основной долг - 162 260,72 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявленные Банком требования, суд признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, и считает, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд проверил расчет, произведенный Банком, считает его верным и соглашается с суммой задолженности. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Однако заявленные истцом требования о взыскании неустойки с ответчика суд считает возможным, удовлетворить частично, а именно в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустоек, поскольку по мнению суда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства: неустойку за просроченные проценты с 6 602,31 руб. уменьшить до 5 000 руб. и неустойку за просроченный основной долг с 23 301,92 руб. уменьшить до 10 000 руб.

Неустойка рассчитана из ставки 0,5% в день, что соответствует 182,5% годовых.

Такая ставка и рассчитанная из нее неустойка не отвечает принципу соразмерности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность снижения по ст. 333 ГК РФ, именно неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, тогда как проценты за пользование займом (кредитом) по ст. 809 ГК РФ, не являются неустойкой, поэтому применение положений ст. 333 ГК РФ по отношению к начисленным на сумму основного долга процентам, законом не предусмотрено.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

При таких обстоятельствах в счет погашения задолженности по кредитному договору с учетом уменьшенных сумм неустоек с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 207 462,73 рублей.

Допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, нарушения, являются существенными для истца и основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 423,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 462,73 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 5 000 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 10 000 руб.; просроченные проценты - 30 202,01 руб.; просроченный основной долг - 162 260,72 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины 5 423,66 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 1 602,31 руб. и неустойки за просроченный основной долг в размере 13 301,92 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья С.А.Дудкин