Приговор № 1-443/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-443/2017

Дело № 1-443/17 (11701940003094713)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Рябова В.И., Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца гор. <***>, ранее судимого:

- 09 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 78 Чайковского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 08 апреля 2015 года по отбытию наказания;

-31 мая 2017 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 420 часам обязательных работ. Не отбытый срок на 13.12.2017 г. составляет 32 часа обязательных работ.

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца гор. <***> ранее судимого:

- 31 мая 2017 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 420 часам обязательных работ. 22 ноября 2017 года постановлением Чайковского городского суда Пермского края не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 248 часов заменено на лишение свободы сроком на 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановление вступило в законную силу 05 декабря 2017 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней третьей декады августа 2017 года в дневное время ФИО2 находился по <*****>. В это время у ФИО2, достоверно знавшего о наличии в мастерской, предназначенной для временного и постоянного хранения материальных ценностей, имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное Предприятие «АВАНТАЖ» (ООО «ПП «АВАНТАЖ»), возник корыстный преступный умысел, направленный на его тайное хищение в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в указанное иное хранилище. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в указанное время вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «ПП «АВАНТАЖ» с ФИО3, который с предложением ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «ПП «АВАНТАЖ» в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней третьей декады августа 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, подошли к мастерской, расположенной по адресу: <*****> принадлежащей ООО «ПП «АВАНТАЖ», где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, демонтировали и тайно похитили, принадлежащее ООО «ПП «АВАНТАЖ» имущество, а именно: дверь металлическую размером 200*150 см, стоимостью 10540 рублей, и дверь металлическую размером 200*100 см, стоимостью 3080 рублей, которые совместно унесли в лесополосу и спрятали. После чего, не желая прекращать свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО3 и ФИО2, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, вновь подошли к вышеуказанной мастерской, принадлежащей ООО «ПП «АВАНТАЖ», где через дверной проем незаконно проникли в иное хранилище - мастерскую, расположенную по адресу: <*****> откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ПП «АВАНТАЖ», а именно: две металлические бочки объемом 100 литров каждая, стоимостью 380 рублей за 1 бочку, на общую сумму 760 рублей, которые совместно унесли в лесополосу. С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «ПП «АВАНТАЖ», на общую сумму 14380 рублей, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, 03 сентября 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, подошли к вышеуказанной мастерской, принадлежащей ООО «ПП «АВАНТАЖ», где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать им совершить преступление, через дверной проем незаконно проникли в иное хранилище - мастерскую, расположенную по адресу: <*****> где при помощи имеющихся у них инструментов, демонтировали, а затем тайно похитили принадлежащее ООО «ПП «АВАНТАЖ» имущество, а именно: две металлические лестницы длиной 2,5 метра каждая, стоимостью 1600 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3200 рублей; металлический стеллаж размером 1,5*1,9 м, стоимостью 1760 рублей; три чугунные задвижки, стоимостью 1429 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4287 рублей; насос для перекачки топлива, стоимостью 4730 рублей, а всего имущества на общую сумму 13977 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, пользовались и распоряжались им по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили ООО «ПП «АВАНТАЖ» материальный ущерб на общую сумму 28357 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, пояснив при этом, что предъявленное обвинение им понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении, согласны, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они полностью осознают. Им понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимых ФИО2, ФИО3, мнения защитников, государственного обвинителя, огласив заявление представителя потерпевшего ООО «ПП «АВАНТАЖ» СМА. (т.2 л.д. 71), согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитниками, последствия сделанного заявления подсудимым понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данная квалификация действий каждого из подсудимых нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самими подсудимыми и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Психическое состояние подсудимых ФИО2 и ФИО3 не вызывает сомнений, так как они в период производства предварительного расследования и в судебном заседании вели себя адекватно, ориентировались в судебной ситуации, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО2 и ФИО3 вменяемыми по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 ранее судим (л.д.46, 50-56 том 2), на учёте у врача-нарколога в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» и в Чайковском наркологическом диспансере не состоит (л.д.63,66 том 2), на учёте в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» в диспансерном отделении г. Воткинска и ГБУЗ Пермского края Краевой психиатрической больнице №6 г. Чайковский не состоит (л.д. 62, 65 том 2), по месту жительства и местам работ характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его сестры ввиду наличия у каждого из них тяжелого хронического заболевания, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет ч.2 ст. 68 УК РФ.

ФИО3 ранее судим (л.д. 238, 242-245 том 1), на учёте у врача-нарколога в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» не состоит, в Чайковском наркологическом диспансере <***>» (л.д.248, 251 том 1), на учёте в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» в диспансерном отделении г. Воткинска и ГБУЗ Пермского края Краевой психиатрической больнице №6 г. Чайковский не состоит (л.д. 249, 252 том 1), по месту жительства и предыдущему месту работы у ИП «<***>.» характеризуется положительно. По показаниям свидетеля СИА., являющейся женой подсудимого, он характеризуется с положительной стороны, является единственным кормильцем семьи, без него она и трое детей оказались в крайне тяжелом материальном положении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его жены, имеющей тяжелое хроническое заболевание, наличие на момент совершения преступления троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совершение каждым из подсудимых преступления в период непогашенных судимостей, отбытия наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 и ФИО3 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, их раскаяния в содеянном, положительных характеристик, условий жизни их семей, где имеются несовершеннолетние дети и подсудимые являются единственными кормильцами, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без реального отбывания ими наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимых ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 не имеется, ввиду наличия у них вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 не применяет ввиду наличия у них вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств у каждого из подсудимых, мнения государственного обвинителя, суд полагает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Поповой Е.В. в размере 3162 рубля 50 копеек, суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- кусачки, две отвертки, гаечный ключ на 13, гвоздодер, ножницы по металлу, газовый ключ, два гипсовых слепка, пара резиновых сапог, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Ввиду отсутствия в деле гражданского иска и не назначения судом наказания в виде штрафа, арест на автомобиль ВАЗ 21140, регистрационный знак №***, 2005 года выпуска, стоимостью 89000 рублей, находящийся в совместной собственности подсудимого ФИО3 и его супруги СИА, оформленный на праве собственности на последнюю, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанности: в течение 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Приговор Чайковского городского суда Пермского края от 31 мая 2017 года в отношении ФИО2 и ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 14 сентября 2017 года по 13 декабря 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Поповой Е.В. в размере 3162 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Отменить арест на имущество - автомобиль ВАЗ 21140, регистрационный знак №***, 2005 года выпуска, стоимостью 89000 рублей, находящийся в совместной собственности подсудимого ФИО3 и его супруги СИА, оформленный на праве собственности на последнюю.

Вещественные доказательства:

- кусачки, две отвертки, гаечный ключ на 13, гвоздодер, ножницы по металлу, газовый ключ, два гипсовых слепка, пара резиновых сапог, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: Т.Е. Филиппова