Решение № 2А-263/2024 2А-263/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-263/2024

Дело № 2а-263/2024 УИД: 66RS0060-01-2024-000351-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Коровиной М.С.,

при участии административного истца – Ф.В.П.

представителя административных ответчиков – прокурора Шалинского района Свердловской области и прокуратуры Свердловской области на основании доверенности - Медова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.В.П. к прокурору Шалинского района Свердловской области, прокуратуре Свердловской области о признании незаконным ответа, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ф.В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) прокурора Шалинского района Свердловской области, выраженных в рассмотрении обращения Ф.В.П. не по существу, возложении обязанности на прокурора дать полный и обстоятельный ответ на его заявление с указанием конкретных оснований для отказа в оценке действий (бездействий) должностных лиц Администрации Шалинского городского округа по ст. ст. 315, 293 УК РФ, ст. 5.59 КоАП РФ, касающихся прав истца.

В обоснование административных исковых требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Шалинского района Свердловской области с заявлением дать оценку действиям (бездействиям) должностных лиц Администрации Шалинского городского округа, входящих в состав Комиссии по присвоению звания «Почетный гражданин Шалинского городского округа» на предмет наличия либо отсутствия в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315, 293 УК РФ, ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях РФ. На его обращение ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ прокурора Шалинского района Свердловской области, с которым он не согласен, т.к. в нем не содержится ответы на его поставленные вопросы, считает его формальным. Истец считает, что по его обращению объективная и всесторонняя проверка не проводилась. Просит признать данный ответ незаконным, а также взыскать с ответчика процессуальные издержки, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб.

Определением судьи в протокольной форме от 18.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Свердловской области (л.д. 25).

Административный истец Ф.В.П., участвуя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал и суду пояснил, что в своем ответе прокурор исказил факты, а именно: им было подано заявление, а не обращение. В ответе отсутствует ответ на вопрос о наличии либо отсутствии признаков иных преступлений. В своем заявлении он просил привлечь к уголовной ответственности должностных лиц, в связи с чем срок для рассмотрения данного заявление составляет в соответствии с нормами УПК РФ 10 дней, а не 30 дней. В ответе присутствует недосказанность, в нем нет оценки действиям должностных лиц. Решения Шалинского районного суда по его административном искам по обстоятельствам, изложенным в его заявлении прокурору выполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, имеются признаки злостного неисполнения решения суда. Прокурором по неизвестным причинам не было передано его заявление в правоохранительные органы, а также в ответе не конкретизированы наименования таких органов.

Административный ответчик прокурор Шалинского района Свердловской области - Медов С.В., участвуя в судебном заседании от своего имени и в интересах прокуратуры Свердловской области на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объёме, представив возражения в письменном виде. По существу дела пояснил, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие заявления и жалобы и иные обращения рассматриваются в порядке, предусмотренным данного закона, а также Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан РФ». В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры РФ, утвержденной Приказом генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ подлежат обязательному рассмотрению. Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течении 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительной проверки – в течении 15 дней, если иное не предусмотрено законодательством. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Шалинского района поступило обращение Ф.В.П. по указанному в иске факту, в ходе рассмотрения которого прокуратурой были получены сведения администрации Шалинского городского округа, изучены судебные акты, указанные истцом. По результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено в ответе №ж-2024 за подписью прокурора Шалинского района Медова С.В., где также разъяснены полномочия прокурора при осуществлении уголовного преследования, а также право заявителя предусмотренное ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Несогласие с ответом прокурора не может свидетельствовать о принятии незаконного решения. Просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 28-33).

Выслушав сторону административного истца и административных ответчиков, изучив материалы административного дела, а также материалы надзорного производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и п. 5.1 Инструкции о порядке обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", проверка целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) не входит в компетенцию суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.04.2024 в прокуратуру Шалинского района Свердловской области поступило заявление Ф.В.П. от 17.04.2024, в котором заявитель просит дать оценку действиям или бездействиям должностных лиц Администрации Шалинского городского округа, входящих в Комиссию по присвоения звания «Почетный гражданин Шалинского городского округа» на предмет наличия либо отсутствия признаков правонарушения, предусмотренных ст.ст. 315, 293 УК РФ, ст. 5.59 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения от 16.05.2024 заявителю за подписью прокурора Шалинского района Свердловской области Медова С.В. направлен ответ N 149ж-2024, в котором указано, что решением Думы Шалинского городского округа 24.11.2016 № утвержден Порядок использования почетного звания, наград и знака Шалинского городского округа. 30.12.2019 постановлением Главы Шалинского городского округа № 92 утверждена комиссия по присвоению Почетного звания «Почетный гражданин», которая 22.09.2022 отказала заявителю в присвоение данного почетного звания. 19.12.2022 решения Шалинского районного суда административный иск заявителя удовлетворен частично, на комиссию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения заявления в установленном порядке. 09.03.2023 проведено заседание Комиссии, по итогу которого в присвоение звания было вновь отказано. 23.05.2023 решением Шалинского городского округа в удовлетворении аналогичного иска было отказано, однако 07.09.2023 апелляционным определением Свердловского областного суда решением было отменено, иск был удовлетворён. 16.10.2023 проведено повторное заседание комиссии, по итогу которого в присвоение почетного звания вновь было отказано заявителю. 05.12.2023 решением Шалинского районного суда административный иск Ф.В.П. удовлетворен частично, на Комиссию возложена обязанность нового рассмотрения заявления в установленном порядке. 19.02.2024 проведено повторное заседание Комиссии, по итогам которого Ф.В.П. вновь отказано в присвоении Почетного звания. Не согласившись с данным решением Ф.В.П. обратился в Шалинский районный суд с аналогичным иском, которое до настоящего времени не рассмотрено по существу. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 решение суда обращается к исполнению судом в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, что не исключает его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа. Заявителю разъяснено, что он вправе на основании выданного исполнительного листа обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебных решений. Также указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а в соответствии с п. 1.2 Приказа Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщения о преступлениях» органы прокуратуры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Оснований для передачи обращения в орган уполномоченный рассматривать сообщения о преступлениях в соответствии с о ст. 144, 145 УПК РФ не установлено. Разьяснено право самостоятельного обращения в указанный орган с заявлением о преступлениях, предусмотренных ст. 293, 315 УК РФ, а также право на обжалование указанного ответа на обращение вышестоящему прокурору либо в судебном порядке.

Изучив указанный ответ прокурора Шалинского района на обращение Ф.В.П., суд приходит к выводу о том, что поскольку орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, то нарушение законных прав и свобод Ф.В.П. на нашло своего подтверждения. Непринятие прокурором мер реагирования не препятствует дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином, предусмотренном законом порядке.

Кроме того, суд отмечает, что несогласие административного истца с содержанием ответа прокурора не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры. Более того, оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном КАС РФ. В ответе прокурора от 16.05.2024 указано на отсутствие оснований для передачи обращения в орган, уполномоченный рассматривать сообщения о преступлениях в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ.

Суд отмечает, что проверка по заявлению Ф.В.П. была проведена, ответ по ее результатам заявителю был направлен, что не оспаривалось в судебном заседании административным истцом.

Оспариваемый ответ прокурора понятен и содержит обоснование изложенной в нем информации и принятого решения.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями ч. 2 ч. 3 ст. 22 Федерального Закона «О прокуратуре РФ» действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст. 5 Закона «О прокуратуре РФ» запрещена.

Несогласие с представленным ответом на заявление не свидетельствует о не проведении проверки по поступившему обращению, а мнение заявителя о том, какие действия должен был совершить прокурор при рассмотрении его обращения и проведении проверки не может быть положено в основу решения.

Кроме того, сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемого ответа прокурора негативных последствий, причисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений действий (бездействий) государственных органов и должностных лиц не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска Ф.В.П.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы административного истца возмещению не подлежат, так как в удовлетворении административного иска отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ф.В.П. к прокурору Шалинского района Свердловской области, прокуратуре Свердловской области о признании незаконным ответа, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Шалинский районный суд.

Решение составлено в окончательной форме 17.07.2024.

Председательствующий М.В. Порубова