Решение № 2-716/2019 2-716/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-716/2019

Дело № 2-716/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску внуков а.м. к шевченко н.в., ЦАФАПОД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> о признании права собственности, освобождении транспортного средства от обременения,

у с т а н о в и л:

Истец внуков а.м. обратился в суд с иском к ответчикам шевченко н.в., ЦАФАПОД ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании права собственности, освобождении транспортного средства от обременения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у шевченко н.в. автомобиль Рено Логан, 2013 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>.

В ноябре 2017 года он обратился в ОГИБДД для регистрации договора купли-продажи. Однако в ОГИБДД <адрес> документы у него не приняли, пояснив, что по базе данных в отношении автомобиля наложено обременение.

Просит, с учетом увеличения требований: признать за внуков а.м. право собственности на транспортное средство марки «RENAULT LOGAN» легковой седан VIN №, 2013 года выпуска, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, П№ HP 381114 выдан ДД.ММ.ГГГГ. Освободить от обременения имущество - транспортное средство марки RENAULT LOGAN легковой седан VIN №, 2013 года выпуска, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, П№ HP 381114 выдан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ФССП <адрес> вынесены постановления о наложении обременения - запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №Ш от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве ответчика привлечено ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>.

Истец внуков а.м. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик шевченко н.в., представили ответчиков: ЦАФАПОД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, представитель третьего лица <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что согласно карточке учета транспортного средства, копии паспорта транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ шевченко н.в. является собственником автомобиля RENAULT LOGAN легковой седан VIN №, 2013 года выпуска, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, П№ HP 381114 выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, внуков а.м. приобрел у шевченко н.в. указанный автомобиль за 200 000 рублей.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Так, согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также относящиеся к нему документы (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что представленных истцом доказательств недостаточно для удовлетворения заявленных требований.

Так, в договоре купли-продажи транспортного средства отсутствуют сведения о передаче транспортного средства и его принадлежностей (свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, инструкции по эксплуатации, ключей) истцу, отсутствует в материалах дела и акт приема-передачи транспортного средства от продавца истцу.

С учётом выше приведённых норм права, вопреки пункту 1 договора купли-продажи, сам по себе факт заключения между сторонами указанного договора купли-продажи спорного автомобиля не прекращает право собственности шевченко н.в. на спорный автомобиль и не порождает такого права у истца.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> были возбуждены исполнительные производства в отношении должника шевченко н.в., в рамках которых были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего шевченко н.в. спорного автомобиля, в связи с наличием ряда исполнительных производств, по которым шевченко н.в. является должником и обязан к выплате денежных сумм:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №Ш от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительные производства не окончены, наложенные ограничения не сняты.

Истцом не представлено доказательств приобретения права собственности на автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничений.

Судом установлено, что на дату вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя шевченко н.в.

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, им не представлено.

То обстоятельство, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Ссылаясь на то, что внуков а.м. после подписания договора купли-продажи осуществлял пользование и владение данным автомобилем как собственник, однако договор обязательного страхования гражданской ответственности как владелец транспортного средства не заключал, с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля, изменении регистрационных данных о собственнике транспортного средства, не обращался.

При таких данных, суд приходит к выводу, что право собственности внуков а.м. на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля в силу положений статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований внуков а.м. к шевченко н.в., ЦАФАПОД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> о признании права собственности, освобождении транспортного средства от обременения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

внуков а.м. отказать в удовлетворении иска к шевченко н.в., ЦАФАПОД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> о признании права собственности, освобождении транспортного средства от обременения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2019 года.

Судья: И.Г. Шушлебина